Справа № 138/878/26 
Провадження №:3/138/216/26  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , притягався до адміністративної відповідальності 05.03.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1 , таємно викрав чужі колонки «YST E-1024/D-05A Mini DIGITAL SPEAKER», вартістю 280 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, просить застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу.
Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД № 679638; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою вартості викраденого майна; копією паспорта ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя          Ю. А. Ясінський