ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

27 лютого 2026 року	Справа №160/27073/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – ДСНС України, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій №НЦЗ-788 від 20.08.2025 «про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині пункту 3 вказаного наказу щодо накладення на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у виді догани.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. 22.08.2025 ОСОБА_1 надано на ознайомлення витяг з наказу голови ДСНС України Андрія Даника від 20.08.2025 №788, у пункті 3 якого зазначено, за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні посадових обов`язків, низькому рівні проведення профілактичних заходів із запобігання ДТП, систематичному допущенні порушень з безаварійної експлуатації відомчого транспорту керівним складом територіального підрозділу в підпорядкованих підрозділів, недостатньому контролі за веденням експлуатаційної документації, накладено на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, дисциплінарне стягнення у виді догани. В оскаржуваному наказі зазначено, що комісією ДСНС України проведено службове розслідування щодо встановлення фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, які перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і підпорядкованих йому підрозділів, а також вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності, зокрема, на виконання наказу ДСНС від 04.06.2025 №626 «Про проведення службового розслідування». При цьому, позивач вказує, що за результатами розслідування жодної особи саме «за порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів» не притягнуто до відповідальності. При проведенні службового розслідування комісією встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31.05.2025 близько 18.00 на автодорозі Т-04-08 поблизу с. Великоолександрівка Синельниківського району за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням начальника 10 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Журавльова Артема Віталійовича та пасажира - заступника начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , у результаті якої вищезазначений транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, а осіб, як перебували в салоні транспортного засобу доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Павлоградської міської лікарні №4. Комісією під час службового розслідування встановлено порушення, допущені особами, що відносяться до начальницького складу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та не займають посади водіїв, тобто за дії яких не відповідає начальник служби безпеки дорожнього руху. Зі встановлених порушень комісія дійшла висновку про відсутність контролю та бездіяльність начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по відношенню до дій підлеглого особового складу, також за текстом оскаржуваного наказу містяться посилання на нормативно-правові акти та накази, які були порушені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Узагальнюючий висновок оскаржуваного наказу містить посилання на те, що комісія з огляду на встановлені факти порушень вищезазначеними особами, вбачає тенденцію до збільшення та системних порушень правил експлуатації відомчих транспортних засобів керівництвом всіх ланок ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що вказує на низький рівень та незадовільний стан проведення профілактичної роботи щодо попередження дорожньо-транспортних пригод і зменшення рівня травматизму в підпорядкованих підрозділах із зазначеною категорією осіб в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який безпосередньо відповідає за даний напрямок діяльності. Втім, на переконання позивача, у спірному наказі вбачається грубе порушення відповідачем прав полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , безпідставне вжиття щодо нього дисциплінарного стягнення, оскільки оскаржуваний наказ не містить жодного посилання на нормативні акти (піднормативні акти, інструкції, положення, тощо), належного фактичного обґрунтування, вказівок на те, в чому виразилось порушення службової дисципліни, службових обов`язків ОСОБА_1 за умови встановлення комісією вчинення іншими службовими особами дисциплінарних правопорушень. У наказі, зокрема, зазначено, що у посадових осіб ГУ ДСНС у Дніпропетровській області були відібрані пояснення, з подальшим коротким викладом змісту таких пояснень, однак, про пояснення, відібрані комісією у ОСОБА_1 не міститься жодного посилання. Також таке посилання відсутнє у висновку службового розслідування №93, затвердженого головою ДСНС України Андрієм Даником 01.08.2025. Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутні всі складові дисциплінарного проступку, як і відсутній причинний зв`язок між діями/бездіяльністю при виконанні службових обов`язків ОСОБА_1 . Відповідно до покладених на начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 вживаються всі можливі дії для виконання своїх службових обов`язків. Зокрема, про це свідчить офіційна інформація щодо стану відновлення транспортних засобів та відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП за участі транспортних засобів ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за 2025 рік станом на 02.09.2025, згідно з якою з шести випадків ДТП, що стались за участі відомчих транспортних засобів протягом 2025 (до 02.09.2025 включно) жодна дорожньо-транспортна пригода не була спричинена неправомірними діями водіїв ДСНС України, що відображено у 5-й графі інформаційної довідки (в т.ч щодо ДТП, яка сталась 31.05.25 винна особа правоохоронними органами не встановлена). Позивач також зазначає, що у службі безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області є окремі службові особи, що відповідають за технічний стан та експлуатацію відомчих транспортних засобів; за перевірку дозвільних документів на виїзд транспортних засобів; контроль за експлуатацією транспортних засобів. Вважаючи спірний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.10.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДСНС України проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що під час проведення службового розслідування було встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.05.2025 близько 18:00 на автодорозі Т-04-08 поблизу с. Великоолександрівка Синельниківського району за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням начальника 10 державного пожежно-рятувального загону (далі - 10 ДПРЗ) ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 та пасажира - заступника начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , у результаті якої вищезазначений транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, а осіб, які перебували в салоні транспортного засобу (ТЗ) доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Павлоградської міської лікарні №4. Комісією зі службового розслідування встановлено, що листом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 03.12.2024 №49 01-11138/49 23 за підписом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майора служби цивільного захисту Юрія Корецького доручено: «Заборонити з 01.01.2025 керування службовими транспортними засобами посадовими особами, які не перебувають на посадах водіїв». У разі відсутності штатного водія (хвороба, відпустка, відрядження) з метою реагування на надзвичайні ситуації та за нагальної потреби у використанні службового транспортного засобу, надати на розгляд начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області обґрунтоване подання (доповідну записку) на співробітника, щодо необхідності і можливості закріплення його за службовим спеціалізованим автомобілем. На виконання вимог вищезазначеного доручення від 10 ДПРЗ заявок або рапортів стосовно посадових осіб, щодо допуску до керування посадових осіб в період з 01.01.2025 до 12.06.2025 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не надходило (відповідні документи відсутні в системі електронного документообігу АСКОД). Отже, на час скоєння ДТП 31.05.2025, дозволу на право керування автомобілем SSANG YONG Musso Grand н/з НОМЕР_1 , начальник 10 ДПРЗ підполковник служби цивільного захисту Журавльов А.В. не мав. Своїми діями він порушив вимоги вищезазначеного доручення, наказу 10 ДПРЗ від 06.01.2025 № НС-4/49, вимоги розділу VI. Порядок допуску до керування транспортними засобами та VII. Порядок закріплення транспортних засобів Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України, затвердженої наказом ДСНС України від 27.06.2013 № 432, в яких зазначено, що: «Керувати ТЗ у підрозділах ДСНС України мають право лише особи, які допущені до керування у встановленому порядку. Експлуатація ТЗ особами, яких не допущено до керування, категорично забороняється». З пояснень начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 встановлено, що він особисто надав вказівку заступнику начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на виїзд 31.05.2025 до смт. Межова Синельниківського району з метою проведення роботи щодо здійснення можливих евакуаційних заходів особового складу 59 державної пожежно-рятувальної частини (далі - ДПРЧ) 10 ДПРЗ, членів їх сімей та матеріальних цінностей підрозділу. ОСОБА_2 орієнтовно о 13 годині 31.05.2025 повідомив ОСОБА_3 про прибуття до смт. Межова Синельниківського району, не зазначивши при цьому, на якому транспортному засобі здійснено виїзд. Про факт дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 стало відомо після телефонного дзвінка від ОСОБА_2 у другій половині дня. На запитання ОСОБА_3 до ОСОБА_2 : хто знаходився за кермом та за участі якого транспортного засобу була скоєна ДТП, ОСОБА_2 доповів, що ДТП скоєна за участі службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Пояснень, чому виїзд було здійснено на вищевказаному ТЗ, та чому за кермом ТЗ перебував ОСОБА_4 , надано не було. ОСОБА_2 надав вказівку начальнику 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковнику служби цивільного захисту Журавльову А.В. прибути до території 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для здійснення спільного виїзду до підпорядкованих йому підрозділів з вищевказаною метою. Вказівок з приводу підготовки службового автотранспорту для здійснення виїзду ОСОБА_2 не надавав. Близько 10-30 год. 31.05.2025, на службовому автомобілі Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , здійснили виїзд з території 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, керування вищевказаним транспортним засобом здійснював ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_2 , під час їхнього повернення разом з ОСОБА_4 з смт. Межова до м. Синельникове були несприятливі погодні умови, а саме: йшов дощ; проїхавши м. Павлоград, будучи пасажиром ОСОБА_2 заснув на деякий час та прокинувся лише після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 перебував у свідомості та з метою надання першої медичної допомоги підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 , він викликав швидку допомогу. Прибувши на кареті швидкої допомоги до 4-ої міської лікарні міста Павлоград, ОСОБА_2 доповів начальнику ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про факт ДТП. Близько 19-00 год. ОСОБА_2 надав вказівку водію автомобільного відділення центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області головному майстер-сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_5 прибути на службовому автомобілі SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 до м. Павлоград. Після прибуття вони разом виїхали до м. Дніпро. Згідно з висновком про важкість виробничих травм, який надано з листом КНП “Павлоградська лікарня інтенсивного лікування” Павлоградської міської ради від 18.06.2025 № 1132, в пункті «АЛКОТЕКСТ» зазначено, що за результатами проведення хіміко-токсихологічних досліджень № 507 та № 508 від 31.05.2025 підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 мав наступні показники: “кров - 1,47%о”, “сеча - 2,39%о”. Таким чином встановлено наявність ознак наслідків вживання алкоголю вказаною особою на момент скоєння ДТП. ОСОБА_2 також зазначив, що перебуваючи разом з підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 , 31.05.2025, під час здійснення поїздки до 59 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, він не помічав явних ознак алкогольного сп`яніння в поведінці підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 . На тривалий термін ОСОБА_4 від ОСОБА_2 не відлучався. Під час здійснення перевірки можливих фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності комісією з проведення службового розслідування провівши перегляд записів з камер відеоспостереження підрозділу, які були доступні на момент здійснення перевірки, було встановлено факти керування транспортним засобом Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 начальником 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 за 28.05.2025, 29.05.2025 та 31.05.2025, що свідчить про системність порушень з його боку. Членами комісії зі службового розслідування 14.07.2025 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , але у зв`язку з поганим самопочуттям він відмовився від надання пояснень, про що членами комісії було складено акт фіксації відмови від надання письмових пояснень в присутності ОСОБА_4 .. Поряд з цим, ОСОБА_4 надав рапорт на свою добровільну згоду на повне відшкодування за власний рахунок матеріальних збитків, завданих державі в особі ДСНС, що полягають у пошкодженні вищевказаного автомобіля, рівноцінним майном. Аналіз журналу виїзду та повернення ТЗ та дорожніх листів (№ 28-47) за квітень-травень 2025 вказує на те, що службовий автомобіль SsangYong Musso Grand (д.н.з. НОМЕР_1 ) неодноразово, зокрема, у вихідні дні (дорожні листи № 33 від 10.05.2025 (субота), № 37 від 17.05.2025 (субота), № 42 від 24.05.2025 (субота), № 47 від 31.05.2025 (субота)), використовувався начальником 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 не за призначенням, тобто, можливо (з великою ймовірністю), автомобіль використовувався без належних службових підстав. Відповідно, подальше списання паливно-мастильних матеріалів, витрачених під час цих поїздок, як таких, що використані не у службовій діяльності, можуть містити ознаки діянь, спрямованих на привласнення державних ресурсів шляхом зловживання службовим становищем. З огляду на факти дорожньо-транспортних пригод, які трапились з керівним складом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 20.03.2024 за участю транспортного засобу Skoda Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_3 та 31.05.2025 за участю автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням начальника 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Журавльова А.В., вбачається тенденція до збільшення та системних порушень правил експлуатації відомчих транспортних засобів керівництвом всіх ланок ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що вказує на низький рівень та незадовільний стан проведення профілактичної роботи щодо попередження дорожньо-транспортних пригод і зменшення рівня травматизму в підпорядкованих підрозділах із зазначеною категорією осіб у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області начальником служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який безпосередньо відповідає за даний напрямок діяльності. Так, згідно з наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області по особовому складу від 22.04.2013 №10, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, та який проходить службу цивільного захисту і до тепер на вказаній посаді. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до пунктів 8, 57-59, 68 та 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, з метою недопущення подібних випадків у подальшому наказом ДСНС від 20.08.2025 № НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» всіх учасників у порушенні службової дисципліни притягнуто співрозмірно до ступеня їх порушення до наступної дисциплінарної відповідальності. Так, за порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежному виконанні посадових обов`язків, низькому рівні проведення профілактичних заходів із запобігання ДТП, систематичному допущенні порушень з безаварійної експлуатації відомчого транспорту керівним складом територіального підрозділу їх підпорядкованих підрозділів, недостатньому контролі за веденням експлуатаційної документації, накладено на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, дисциплінарне стягнення у виді догани. Щодо строків проведення службового розслідування, відповідач звертає увагу, що службове розслідування стосовно встановлення фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, які перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області й підпорядкованих йому підрозділів, та вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності розпочато 04.06.2025 відповідно до наказу ДСНС України від 04.06.2025 № 626. Відповідно до доповідної записки заступника голови від 01.07.2025 №04-1098/213-2 наказом ДСНС України від 04.07.2025 №791 термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ДСНС України від 04.06.2025 №626, продовжено до 04.08.2025. Висновок за результатами проведеного службового розслідування затверджено головою 01.08.2025 №93. Таким чином, комісією ДСНС України при проведенні службового розслідування дотримано відповідні строки.
24.10.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує вимоги, викладені у позовній заяві.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Згідно з довідкою ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 12.09.2025 №145/11 ОСОБА_1 з 01.09.1993 проходить службу у МВС України, МНС України, ДСНС України та станом на день видачі цієї довідки перебуває на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
На виконання вимог наказу ДСНС України від 04.06.2025 №НС-626 щодо проведення службового розслідування з метою встановлення фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, які перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області й підпорядкованих йому підрозділів та вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності, комісією з проведення службового розслідування призначено службове розслідування. 
18.06.2025 позивачем надано відповідні пояснення.
04.07.2025 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області винесено наказ (з основної діяльності) від 04.07.2025 №НС-791 продовжено до 04.08.2025 термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ДСНС від 04.06.2025 №626 «Про проведення службового розслідування».
Наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» установлені такі обставини.
Під час проведення службового розслідування було встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась 31.05.2025 близько 18:00 на автодорозі Т-04-08 поблизу с. Великоолександрівка Синельниківського району за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням начальника 10 державного пожежно-рятувального загону (10 ДПРЗ) ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Журавльова А.В. та пасажира - заступника начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , у результаті якої вищезазначений транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, а осіб, які перебували в салоні транспортного засобу (ТЗ) доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Павлоградської міської лікарні № 4.
Комісією зі Службового розслідування встановлено, що листом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 03.12.2024 №49 01-11138/49 23 за підписом начальника Головного управління генерал-майора служби цивільного захисту Юрія Корецького, доручено: «Заборонити з 01.01.2025 керування службовими транспортними засобами посадовими особами, які не перебувають на посадах водіїв». У разі відсутності штатного водія (хвороба, відпустка, відрядження) з метою реагування на надзвичайні ситуації та за нагальної потреби у використанні службового транспортного засобу, надати на розгляд начальника Головного управління обґрунтоване подання (доповідну записку) на співробітника, щодо необхідності і можливості закріплення його за службовим спеціалізованим автомобілем. 
На виконання вимог вищезазначеного доручення від 10 ДПРЗ заявок або рапортів стосовно посадових осіб, щодо допуску до керування посадових осіб в період з 01.01.2025 до 12.06.2025 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не надходило (відповідні документи відсутні в системі електронного документообігу АСКОД). 
Отже, на час скоєння ДТП 31.05.2025, дозволу на право керування автомобілем SSANG YONG Musso Grand н/з НОМЕР_1 , начальник 10 ДПРЗ підполковник служби цивільного захисту Журавльов А.В. не мав. Своїми діями він порушив вимоги вищезазначеного доручення, наказу 10 ДПРЗ від 06.01.2025 № НС-4/49, вимоги розділу VI. Порядок допуску до керування транспортними засобами та VII. Порядок закріплення транспортних засобів Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України, затвердженої наказом ДСНС України від 27.06.2013 № 432, в яких зазначено, що: «Керувати ТЗ у підрозділах ДСНС України мають право лише особи, які допущені до керування у встановленому порядку. Експлуатація ТЗ особами, яких не допущено до керування, категорично забороняється». 
Підставою для закріплення штатних водіїв за ТЗ є: затверджений наказом начальника територіального органу (підрозділу) протокол Комісії за результатами позитивної здачі іспитів після закінчення стажування на займаній посаді (при первинному закріпленні); Свідоцтво на право роботи на ТЗ спеціального призначення, видане Комісією (при закріпленні за цими ТЗ); посвідчення водія відповідної категорії; медична довідка встановленого зразка. 
З метою встановлення обставин та причин, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження службового автомобіля, членами комісії було відібрано копії документів, які стосуються предмету розслідування, та пояснення від посадових осіб ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. 
З пояснень начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 встановлено, що він особисто надав вказівку заступнику начальника Головного управління ОСОБА_2 на виїзд 31.05.2025 до смт. Межова Синельниківського району з метою проведення роботи щодо здійснення можливих евакуаційних заходів особового складу 59 державної пожежно-рятувальної частини (ДПРЧ) 10 ДПРЗ, членів їх сімей та матеріальних цінностей підрозділу.
ОСОБА_2 орієнтовно о 13 годині 31.05.2025 повідомив ОСОБА_3 про прибуття до смт. Межова Синельниківського району не зазначивши при цьому на якому транспортному засобі було здійснено виїзд. 
Про факт дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 стало відомо після телефонного дзвінка від ОСОБА_2 у другій половині дня. На запитання ОСОБА_3 до ОСОБА_2 : хто знаходився за кермом та за участі якого транспортного засобу була скоєна ДТП, ОСОБА_2 доповів, що ДТП скоєна за участі службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Пояснень, чому виїзд було здійснено на вищевказаному ТЗ, та чому за кермом ТЗ перебував ОСОБА_4 , надано не було. 
ОСОБА_2 надав вказівку начальнику 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковнику служби цивільного захисту Журавльову А.В. прибути до території 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для здійснення спільного виїзду до підпорядкованих йому підрозділів з вищевказаною метою. Вказівок з приводу підготовки службового автотранспорту для здійснення виїзду ОСОБА_2 не надавав. 
Близько 10-30 год. 31.05.2025, на службовому автомобілі Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , здійснили виїзд з території 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, керування вищевказаним транспортним засобом здійснював ОСОБА_4 .. 
Зі слів ОСОБА_2 , під час їхнього повернення разом з ОСОБА_4 з смт. Межова до м. Синельникове були несприятливі погодні умови, а саме: йшов дощ; проїхавши м. Павлоград, будучи пасажиром ОСОБА_2 заснув на деякий час та прокинувся лише після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 перебував у свідомості та з метою надання першої медичної допомоги підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 , він викликав швидку допомогу. Прибувши на кареті швидкої допомоги до 4-ої міської лікарні міста Павлоград, ОСОБА_2 доповів начальнику ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про факт ДТП. 
Близько 19-00 год. ОСОБА_2 надав вказівку водію автомобільного відділення центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області головному майстер-сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_5 прибути на службовому автомобілі SUZUKI VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 до м. Павлоград. Після прибуття вони разом виїхали до м. Дніпро. 
Здійснюючи виїзд 31.05.2025, ОСОБА_4 порушив вимоги пункт 1 листа ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025 №49 02-4365/49 23 від 15.05.2025, підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Анатолієм СУГАКОМ, а також наказу 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 06.01.2025 № НС-4/49 та вимог Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України, затвердженого наказом ДСНС України від 27.06.2013 № 432, у частині проходження передрейсового медичного огляду та отримання інструктажу з безпеки дорожнього руху. 
Згідно з висновком про важкість виробничих травм, який надано з листом КНП “Павлоградська лікарня інтенсивного лікування” Павлоградської міської ради від 18.06.2025 №1132, в пункті «Алкотест» зазначено, що за результатами проведення хіміко-токсихологічних досліджень № 507 та № 508 від 31.05.2025 підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 мав наступні показники: “кров - 1,47%о”, “сеча - 2,39%о”. Таким чином встановлено наявність ознак наслідків вживання алкоголю вказаною особою на момент скоєння ДТП. 
ОСОБА_2 також зазначив, що перебуваючи разом з підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 , 31.05.2025, під час здійснення поїздки до 59 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, він не помічав явних ознак алкогольного сп`яніння в поведінці підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 . На тривалий термін ОСОБА_4 від ОСОБА_2 не відлучався. 
Під час здійснення перевірки можливих фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності комісією з проведення службового розслідування провівши перегляд записів з камер відеоспостереження підрозділу, які були доступні на момент здійснення перевірки, було встановлено факти керування транспортним засобом Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 начальником 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 за 28.05.2025, 29.05.2025 та 31.05.2025, що свідчить про системність порушень з його боку. 
Членами Комісії зі службового розслідування 14.07.2025 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , але у зв`язку з поганим самопочуттям він відмовився від надання пояснень, про що членами комісії було складено акт фіксації відмови від надання письмових пояснень в присутності ОСОБА_4 .. 
Поряд з цим, ОСОБА_4 надав рапорт на свою добровільну згоду на повне відшкодування за власний рахунок матеріальних збитків, завданих державі в особі ДСНС, що полягають у пошкодженні вищевказаного автомобіля, рівноцінним майном. 
Відповідно до висновку судового експерту від 01.07.2025 № 29/06/25 та довідки про вартісну оцінку завданої шкоди наданої 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області встановлено, що сума матеріального збитку становить 1 396 224 грн. 
Аналіз журналу виїзду та повернення ТЗ та дорожніх листів (№ 28-47) за квітень-травень 2025 року вказує на те, що службовий автомобіль SsangYong Musso Grand (д.н.з. НОМЕР_1 ) неодноразово, зокрема у вихідні дні (дорожні листи №33 від 10.05.2025 (субота), №37 від 17.05.2025 (субота), №42 від 24.05.2025 (субота), №47 від 31.05.2025 (субота)), використовувався начальником 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 не за призначенням, тобто, можливо (з великою ймовірністю), автомобіль використовувався без належних службових підстав. Відповідно, подальше списання паливно-мастильних матеріалів, витрачених під час цих поїздок, як таких, що використані не у службовій діяльності, можуть містити ознаки діянь, спрямованих на привласнення державних ресурсів шляхом зловживання службовим становищем. 
Поряд з цим, під час перевірки ведення облікової документації по напрямку використання транспортних засобів підпорядкованими підрозділами ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області встановлено ряд порушень, серед яких: 
до керування транспортних засобів допускаються водії, які не закріплені наказами ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, 10 ДПРЗ та не пройшли передрейсовий медичний огляд; 
у формулярах до транспортних засобів внесено записи про допуск до керування водіїв без законних на це підстав; 
відсутні записи про проведення ТО, СТО у формулярах до транспортних засобів; 
присутні розбіжності показників спідометра дорожніх листів з показаннями показників моторесурсу записаними в формулярах. 
Використання легкових спеціалізованих транспортних засобів автомобільного відділення центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області здійснюється без кольографічних схем в порушення вимог ДСТУ 3849:2018 «Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів» змін № 3. 
Під час здійснення перевірки автомобільного відділення центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області виявлено наявність сторонньої електричної проводки на автомобілі ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка не передбачена заводом виробником, та була виведена з під приборної панелі. Але, після того як вищезазначений транспортний засіб було передислоковано до постійного місця стоянки, вищевказаної електричної проводки при наступному огляді вже не було. 
З огляду на факти дорожньо-транспортних пригод, які трапились з керівним складом Головного управління у Дніпропетровській області 20.03.2024 за участю транспортного засобу Skoda Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_3 та 31.05.2025 за участю автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням начальника 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Журавльова А.В., вбачається тенденція до збільшення та системних порушень правил експлуатації відомчих транспортних засобів керівництвом всіх ланок ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що вказує на низький рівень та незадовільний стан проведення профілактичної роботи щодо попередження дорожньо-транспортних пригод і зменшення рівня травматизму в підпорядкованих підрозділах із зазначеною категорією осіб в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області начальником служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який безпосередньо відповідає за даний напрямок діяльності.
Отже, наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежному виконанні посадових обов`язків, низькому рівні проведення профілактичних заходів із запобігання ДТП, систематичному допущенні порушень з безаварійної експлуатації відомчого транспорту керівним складом територіального підрозділу їх підпорядкованих підрозділів, недостатньому контролі за веденням експлуатаційної документації, накладено на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, дисциплінарне стягнення у виді догани.
Вважаючи оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача, протиправним, останній звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також інших юридичних осіб регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).
Правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України (частина 1 статті 3 КЦЗ України).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 7 КЦЗ України цивільний захист здійснюється за принципом відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту.
Статтею 101 КЦЗ України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі – Положення №593) визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.
Відповідно до пункту 3 Положення №593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.
Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (пункт 28 Положення №593.
За приписами пункту 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.
У відповідності до пункту 31 Положення №593 особи рядового і начальницького складу, зокрема, зобов`язані: 
чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;
добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки;
берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;
постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;
сприяти підтриманню порядку і дисципліни;
доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;
додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок;
з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.
Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України від 05.03.2009 №1068-V (далі -Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.
За приписами пункту 1 розділу І Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).
Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга) (пункт 2 розділу І Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема:
виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;
бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;
постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.
Особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку (пункт 4 розділу І Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 5 розділу І Дисциплінарного статуту належний рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту досягається, зокрема, шляхом:
виховання високих професійних і морально-психологічних якостей в осіб рядового і начальницького складу на національно-історичних традиціях, засадах патріотизму, свідомого ставлення до виконання службових обов`язків, вірності Присязі;
встановлення особистої відповідальності кожної особи рядового і начальницького складу за додержання вимог Присяги, цього Статуту, інших нормативно-правових актів, виконання службових обов`язків і наказів начальників;
формування правової культури в осіб рядового і начальницького складу;
особистого прикладу зразкового виконання начальниками своїх службових обов`язків, справедливого ставлення до підлеглих.
З огляду на положення пункту 6 розділу І Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.
За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (пункт 7 розділу І Дисциплінарного статуту).
За визначенням, наведеним у пункті 8 розділу І Дисциплінарного статуту, службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.
Відповідно до пункту 24 розділу І Дисциплінарного статуту начальник зобов`язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.
Начальник зобов`язаний бути прикладом у бездоганному виконанні вимог Присяги, наказів та розпоряджень, у дотриманні законності, службової дисципліни, професійної та службової етики, а також виховувати і підтримувати у підлеглих сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, виявлення честі та гідності, заохочувати ініціативність, самостійність і старанність на службі (пункт 25 розділу І Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 24 розділу І Дисциплінарного статуту прямий начальник зобов`язаний не рідше ніж один раз на півроку контролювати стан службової дисципліни серед підлеглих та вживати заходів із запобігання вчиненню дисциплінарних правопорушень. Начальник, який не забезпечив додержання підлеглими належного рівня службової дисципліни та не вжив для цього відповідних заходів, несе встановлену цим Статутом відповідальність.
Згідно з пунктом 57 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни. 
Пунктом 58 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту передбачено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, зокрема, вчинення дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.
За змістом пункту 60 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення.
Пунктом 68 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.
На осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи (пункт 75 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).
Відповідальність особи має індивідуальний характер (пункт 76 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту). 
Відповідно до пункту 83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.
Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (пункт 84 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту).
Відповідно до п. 86 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.
За змістом пункту 85 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.
Так, порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (порушення службової дисципліни), вчинених особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами закладів освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління ДСНС (особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення. визначає інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом МВС України від 05.05.2015 №515 (далі – Інструкція №515).
Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції №515 метою проведення службового розслідування є встановлення: 
обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни;
осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення;
наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками;
причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли;
вимог чинного законодавства, які було порушено;
ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до вчиненого.
Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані медіа інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися (пункт 2 розділу ІІ Інструкції №515).
Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІV Інструкції №515 службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше.
Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування.
Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Інструкції №515, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.
Особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема, має право:
знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї;
брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування;
висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових осіб, які його проводять;
оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України (пункт 4 розділу V Інструкції №515).
З урахуванням пункту 2 розділу VІІІ Інструкції №515, якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що недотримання працівником служби цивільного захисту службової дисципліни, неналежне виконання обов`язків, є наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування. В той же час, для вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.
З урахуванням висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.05.2018 у справі №712/6576/17, складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.
Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів вчинення працівником дисциплінарного проступку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 обіймав посаду начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
На виконання вимог наказу ДСНС України від 04.06.2025 №НС-626 призначено службове розслідування з метою встановлення фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, що перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів. 
18.06.2025 позивач надав письмові пояснення.
Наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 04.07.2025 №НС-791 строк проведення службового розслідування було продовжено до 04.08.2025.
Наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» встановлено, що 31.05.2025 близько 18:00 на автодорозі Т-04-08 поблизу с. Великоолександрівка Синельниківського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням начальника 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , унаслідок якої транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, а осіб, які перебували в салоні, було доставлено до лікувального закладу.
Комісією встановлено, що листом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 03.12.2024 заборонено з 01.01.2025 керування службовими транспортними засобами посадовими особами, які не перебувають на посадах водіїв, без відповідного погодження. Документи щодо допуску ОСОБА_4 до керування вказаним транспортним засобом відсутні.
Згідно з висновком КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» від 18.06.2025 №1132, за результатами хіміко-токсикологічних досліджень у крові ОСОБА_4 виявлено 1,47‰ алкоголю, у сечі - 2,39‰, що свідчить про наявність ознак алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП.
Матеріалами розслідування також зафіксовано факти керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 у попередні дні (28.05.2025, 29.05.2025), що, на думку комісії, свідчить про системність порушень.
Крім того, за результатами перевірки встановлено порушення порядку ведення експлуатаційної документації, допуску водіїв до керування транспортними засобами, проходження медичних оглядів, а також інші недоліки в організації роботи щодо безпечної експлуатації транспорту в підпорядкованих підрозділах.
З огляду на наведене, наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 за порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежному виконанні посадових обов`язків, низькому рівні організації профілактичної роботи із запобігання дорожньо-транспортним пригодам, недостатньому контролі за дотриманням вимог нормативних документів з експлуатації транспортних засобів, на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.
Разом із тим, оцінюючи наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, суд повинен перевірити, чи доведено відповідачем конкретні протиправні дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , чи встановлено його особисту вину, а також чи наявний безпосередній причинний зв`язок між його діями (бездіяльністю) та настанням зазначених наслідків, з урахуванням обсягу визначених йому посадових обов`язків та фактичних повноважень.
Як було зазначено вище, чинним законодавством України визначено обов`язок осіб рядового або начальницького складу служби цивільного захисту: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час тощо.
Наказом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 21.02.2023 №124 затверджено Положення про службу безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС у Дніпропетровській області (СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) (далі – Положення №124), згідно з пунктом 1.4. розділу І якого СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області призначена для забезпечення дорожнього руху та запобігання дорожньо-транспортним пригодам (ДТП) за участю відомчих транспортних засобів. 
Розділом ІІ Положення №124 визначено, що до основних завдань СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, зокрема, належать: 
проведення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху на транспортних засобах, закріплених за підрозділами цивільного захисту ДСНС (далі - відомчі транспортні засоби);
контроль за дотриманням водіями відомчих транспортних засобів вимог чинного законодавства у сфері безпеки дорожнього руху;
проведення аналізу стану аварійності та фактів порушення особовим складом ДСНС, який керує відомчими транспортними засобами, вимог безпеки дорожнього руху, ужиття заходів щодо запобігання порушенням та контроль за їх здійсненням.
Пунктом 1 розділу ІІІ Положення №124 виокремлені функції СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, серед яких, зокрема:
надання практичної і методичної допомогу підрозділам цивільного захисту з питань безпеки дорожнього руху; 
розроблення та погодження в установленому порядку документів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху;
проведення нарад, семінарів, конференцій щодо вдосконалення роботи з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та безаварійної експлуатації відомчих транспортних засобів; 
організація та проведення інструктажів для водіїв з безпеки дорожнього руху;
організація та здійснення контролю за використанням відомчих транспортних засобів; 
організація вивчення водіями та посадовими особами, пов`язаними з експлуатацією відомчих транспортних засобів, вимог чинного законодавства з питань безпеки дорожнього руху, а також перевірка їх знань;
надання підрозділам цивільного захисту обов`язкових для виконання приписів і вказівок з питань безпеки дорожнього руху, одержання звітів, довідок та іншої інформації про стан роботи щодо запобігання ДТП;
здійснення контролю за виконанням вимог чинного законодавства з питань забезпечення безпеки дорожнього руху відомчих транспортних засобів.
Посадові особи СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області під час виконання службових обов`язків повинні дотримуватися вимог чинного законодавства з питань експлуатації транспортних засобів (пункт 2 розділу ІІІ Положення №124).
У відповідності до пункту 1 Положення №124 посадові особи СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області під час виконання службових обов`язків, зокрема, мають право: 
вимагати від водіїв та посадових осіб, пов`язаних з експлуатацією відомчих транспортних засобів, письмові пояснення та інші матеріали щодо порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху; 
перевіряти діяльність підрозділів цивільного захисту, що розташовані на території Дніпропетровської області з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, порядку планування й експлуатації відомчих транспортних засобів.
Згідно з пунктом 1 розділу V Положення №124 СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області організовує свою роботу у взаємодії з відповідними підрозділами Національної поліції, на які покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, зокрема, з питань: 
участі в заходах щодо забезпечення безпеки дорожнього руху відомчими транспортними засобами; 
проведення профілактичних заходів щодо пропаганди безпеки дорожнього руху в підрозділах цивільного захисту з водіями відомчих транспортних засобів. 
На підставі пункту 3 розділу V Положення №124 посадові особи СБДР ГУ ДСНС у Дніпропетровській області для запобігання ДТП на відомчих транспортних засобах забезпечують:
проведення зборів, семінарів з особовим складом ДСНС, діяльність якого пов`язана з безпекою дорожнього руху, вивчення правил безпечної експлуатації та ремонту відомчих транспортних засобів;
постійне вдосконалення водіями навичок керування відомчими транспортними засобами з неухильним дотриманим Правил дорожнього руху;
проведення інструктажу для водіїв транспортних засобів перед виконанням поставлених завдань; 
контроль за використанням відомчих транспортних засобів у святкові та вихідні дні.
З матеріалів службового розслідування, за результатами якого видано наказ ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», установлено факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.05.2025 близько 18:00 на автодорозі Т-04-08 поблизу с. Великоолександрівка Синельниківського району за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням начальника 10 ДПРЗ Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 та за участю пасажира – заступника начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Білого М.Є. Унаслідок ДТП транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, а осіб, які перебували в салоні, доставлено каретою швидкої медичної допомоги до лікувального закладу.
Із пояснень начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 встановлено, що ним 31.05.2025 надано вказівку ОСОБА_2 здійснити виїзд до смт. Межова Синельниківського району з метою організації можливих евакуаційних заходів особового складу 59 ДПРЧ 10 ДПРЗ, членів їх сімей та матеріальних цінностей підрозділу. При цьому конкретний транспортний засіб та особа водія керівником не визначалися.
Про факт ДТП ОСОБА_3 стало відомо з телефонного повідомлення ОСОБА_2 у другій половині дня 31.05.2025. Зі слів останнього, дорожньо-транспортна пригода сталася за участю службового автомобіля Ssang Yong MUSSO GRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Пояснення щодо підстав використання саме цього транспортного засобу та допуску ОСОБА_4 до керування надані не були.
Матеріалами розслідування встановлено, що під час здійснення виїзду 31.05.2025 ОСОБА_4 не пройшов передрейсовий медичний огляд та не отримав інструктаж з безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги відповідних внутрішніх нормативних актів ДСНС України.
Згідно з висновком КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» від 18.06.2025 №1132, за результатами хіміко-токсикологічних досліджень у крові ОСОБА_4 виявлено 1,47‰ алкоголю, у сечі — 2,39‰, що свідчить про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП.
Аналіз журналу виїзду та повернення транспортних засобів і дорожніх листів за квітень–травень 2025 року засвідчив, що службовий автомобіль SsangYong Musso Grand (д.н.з. НОМЕР_1 ) використовувався ОСОБА_4 28.05.2025, 29.05.2025 та 31.05.2025, а також у вихідні дні (зокрема 10.05.2025, 17.05.2025, 24.05.2025, 31.05.2025), що, за висновками комісії, може свідчити про використання транспортного засобу без належних службових підстав та про системність порушень.
Під час перевірки автомобільного відділення центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області також виявлено наявність сторонньої електричної проводки на автомобілі ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка не передбачена заводом-виробником та була виведена з-під панелі приладів, однак у подальшому під час повторного огляду зазначена проводка відсутня.
Крім того, встановлено факт попередньої дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2024 за участю службового автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що, на думку комісії, свідчить про наявність системних недоліків у сфері контролю за безпечною експлуатацією службового транспорту.
Таким чином, матеріалами службового розслідування зафіксовано:
- керування ОСОБА_4 службовим автомобілем без відповідного допуску;
- делегування ОСОБА_2 керування транспортним засобом особі, яка не мала належного дозволу;
- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
- факти використання службового автомобіля, у тому числі у вихідні дні, без належного документального підтвердження службової необхідності;
- виявлення технічних втручань у конструкцію іншого службового транспортного засобу.
На підставі наведеного наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що, за висновком відповідача, полягало у низькому рівні профілактичної роботи із запобігання ДТП, недостатньому контролі за дотриманням вимог експлуатації службового транспорту та веденням відповідної документації.
Суд звертає увагу, що відповідно до Положення №124 про службу безпеки дорожнього руху Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області до основних завдань СБДР, зокрема, належать: проведення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху на відомчих транспортних засобах; здійснення контролю за дотриманням водіями відомчих транспортних засобів вимог чинного законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1 розділу ІІІ Положення №124 визначено функції СБДР, серед яких: проведення нарад, семінарів, конференцій щодо вдосконалення роботи з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та безаварійної експлуатації відомчих транспортних засобів; організація вивчення водіями та посадовими особами, діяльність яких пов`язана з експлуатацією транспортних засобів, вимог чинного законодавства з питань безпеки дорожнього руху та перевірка їх знань;– надання підрозділам цивільного захисту обов`язкових для виконання приписів і вказівок з питань безпеки дорожнього руху, отримання звітів, довідок та іншої інформації про стан роботи щодо запобігання ДТП; здійснення контролю за виконанням вимог законодавства з питань забезпечення безпеки дорожнього руху відомчих транспортних засобів.
Згідно з пунктом 3 розділу V Положення №124 посадові особи СБДР для запобігання ДТП забезпечують: проведення зборів, семінарів з особовим складом, діяльність якого пов`язана з безпекою дорожнього руху; постійне вдосконалення водіями навичок керування транспортними засобами з неухильним дотриманням Правил дорожнього руху; проведення інструктажів водіїв перед виконанням поставлених завдань; контроль за використанням відомчих транспортних засобів у святкові та вихідні дні.
Зазначені повноваження та обов`язки покладені, зокрема, на начальника служби безпеки дорожнього руху ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , який відповідно до займаної посади організовує та координує роботу з питань забезпечення безпеки дорожнього руху в підпорядкованих підрозділах.
Суд зазначає, що встановлені під час службового розслідування факти систематичних порушень у сфері безпеки дорожнього руху в підрозділах ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області свідчать про наявність недоліків в організації профілактичної роботи та належного контролю за експлуатацією відомчих транспортних засобів.
З огляду на норми Положення №124, відповідно до якого функції організації та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, проведення інструктажів, перевірки знань, а також контролю за використанням транспортних засобів у вихідні та святкові дні покладені на службу безпеки дорожнього руху, суд доходить висновку, що зазначені обов`язки входили до сфери службової відповідальності позивача як начальника СБДР ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
Враховуючи характер виявлених порушень, їх системність, суспільну значущість наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди за участю службового транспорту, а також обсяг покладених на позивача повноважень і рівень його службової відповідальності, суд вважає, що застосоване до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани є співмірним допущеному порушенню та відповідає принципу пропорційності.
Суд також не приймає доводи позивача про те, що оскаржуваний наказ не містить належного нормативного обґрунтування та не містить посилань на його письмові пояснення.
Як вбачається зі змісту наказу ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», у ньому зазначено фактичні обставини, встановлені службовим розслідуванням, наведено посилання на порушення вимог відомчих нормативних актів та визначено підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків.
Також, факт відсутності у тексті наказу детального викладення змісту пояснень ОСОБА_1 не свідчить про його протиправність, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачу було надано можливість надати письмові пояснення в межах службового розслідування, а такі пояснення були долучені до матеріалів та враховані при прийнятті рішення.
Чинне законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового дослівного відтворення у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності змісту пояснень особи, яка притягається до відповідальності, за умови, що їй була забезпечена можливість їх надати та що рішення прийнято з урахуванням матеріалів службового розслідування в їх сукупності.
Щодо посилань позивача недотримання строків службового розслідування, суд зазначає таке.
Як було установлено судом, на виконання вимог наказу ДСНС України від 04.06.2025 №НС-626 призначено службове розслідування з метою встановлення фактів використання не за призначенням та порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, що перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та підпорядкованих йому підрозділів, а також проведення вибіркової перевірки окремих питань господарської діяльності.
Наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 04.07.2025 №НС-791 строк проведення зазначеного службового розслідування було продовжено до 04.08.2025.
За результатами службового розслідування наказом ДСНС України від 20.08.2025 №НЦЗ-788 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийнято рішення про застосування до позивача та інших осіб дисциплінарного стягнення.
Суд виходить із того, що продовження строку проведення службового розслідування було належним чином оформлено відповідним наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, виданим у межах наданих повноважень та до спливу первісно встановленого строку.
Таким чином, з урахуванням належного документального оформлення наказу про продовження строку розслідування та відсутності доказів порушення граничних строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд доходить висновку, що строки проведення службового розслідування та прийняття рішення за його результатами дотримані.
Отже, наведені позивачем доводи не спростовують правомірності оскаржуваного наказу та не свідчать про порушення відповідачем процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ ДСНС України №НЦЗ-788 від 20.08.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині, що стосується позивача, є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса: вул. О. Гончара, 55, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38516849), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (адреса: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38598371) про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар