Справа № 638/25169/25
н/п 3/638/620/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року   	м. Харків	

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
12 грудня 2025 року командир патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 склав протокол серії НГУ № 470725 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 11 грудня 2025 року о 16:55 год. виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: розширені зіниці, хаотичні рухи руками, на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Після чого він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, з результатом амфетамін, маріхуана.
Розділ "чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене" у протоколі залишено не заповненим.
До матеріалів справи додано акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, у якому у графі "Результати огляду на стан сп`яніння" зазначено, амфетамін, маріхуана.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у матеріалах справи відсутня інформація про засоби зв`язку, якими б суд міг повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проходить військову службу та вочевидь відсутній за місцем своєї реєстрації, це робить неможливим його повідомлення про розгляд справи. У зв`язку з цим судом було направлено повістку на електронну адресу військової частини, жодної відповіді щодо її вручення до суду не надійшло. Повістка надіслана на адресу, що зазначена у протоколі як місце проживання ОСОБА_1 надійшла з відміткою "адресат відсутній".
З урахуванням строків накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
16.04.2025 наказом Міністерства оборони України № 241, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259 було затверджено "Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів" (далі - Порядок).
Відповідно до п. 5 розділу І Порядку наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку та командирів (начальників) військових частин (установ, організацій, підприємств, закладів, підрозділів) Збройних Сил України визначаються уповноважені посадові особи на проведення огляду військовослужбовців/військовозобов`язаних на стан сп`яніння.
Огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться уповноваженою посадовою особою, яка пройшла відповідне тематичне навчання у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до акту 913 огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу цей акт було складено сан. інстр. мол. с-нт ОСОБА_3 .
Інші матеріали, на підставі яких суд може встановити хто саме провів огляд солдата ОСОБА_1 , і чи пройшла ця особа відповідне тематичне навчання у встановленому законодавством порядку, відсутні.
Отже, суд не може встановити хто саме провів огляд солдата ОСОБА_1 , і чи пройшла ця особа відповідне тематичне навчання у встановленому законодавством порядку.
Окрім того, відповідно до п. 3 розділу ІV Порядку результати огляду на стан сп`яніння військовослужбовця/військовозобов`язаного, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються:
на стан алкогольного сп`яніння - в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (додаток 2);
на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- в акті огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням тесту (додаток 3).
Натомість у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням тесту (додаток 3).
Отже, судом встановлено, що при складанні протоколу серії НГУ № 470725 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були допущені порушення Порядку.
Тому зважаючи на вище викладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 за результатами огляду. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Керуючись "Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів", який було затверджено 16.04.2025 наказом Міністерства оборони України № 241, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза