РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

07.04.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/170/26
Провадження №2/458/182/2026
Сторони в справі:
позивач ОСОБА_1 
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕЛЛФІН"
треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.
представник позивача Миньо М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
25.02.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ТОВ "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З березня 2022 року по кінець 2024 рік позивач перебував на військовій службі за мобілізацією. У вересні 2025 року відповідач дізнався про те, що щодо нього відкрите виконавче провадження №65796239 з примусового виконання виконавчого напису № 50172 від 24.05.2021 виданого приватним нотаріусом Бучанського (до перейменування Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Листом від 11.11.2025 представнику позивача було надано копії запитуваних документів, з яких вбачається, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського (до перейменування Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 500172 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржника за кредитним договором № 803487 від 28.03.2019 укладеним з ТОВ "ВЕЛЛФІН" загальної суми заборгованості у розмірі 20 723,00 грн. Водночас до заяви про відкриття виконавчого провадження, поданої стягувачем приватному виконавцю Пиць А.А. додано не заврену копію договору позики № 803487 від 28.03.2019, яка не містить підпису позивача, а також даний договір не є посвідчений нотаріально. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та заборгованість не є безспірною: кредитний договір не посвідчено нотаріально.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 26.02.2026 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М. у судове засідання не прибули, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує та проти прийняття заочного рішення в справі не заперечує.
Представник відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд", у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд", у судове засідання повторно не прибули, причин неявки не повідомили.
07.04.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Як видно з копії паспорта серії НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу з реєстру територіальної громади від 24.02.2026, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
27.12.2023 на ім`я ОСОБА_1 . Міністерством оборони України видно посвідчення учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.12.2023.
24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 50172, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржника за кредитним договором № 803487 від 28.03.2019 укладеним з ТОВ "ВЕЛЛФІН" загальної суми, що підлягає стягненню - 20 723,00 грн. 
Представник за довіреністю ТОВ "ВЕЛЛФІН" М.П. Чмир 09.06.2021 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №50172 від 24.05.2021.
Відповідно до копії довіреності виданої 04.01.2021 директором ТОВ "ВЕЛЛФІН" В.І. Лазепка, Чмир М.П. уповноважений представляти інтереси ТОВ "ВЕЛЛФІН" в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, в правоохоронних органах та ораганх нотаріату, органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, органах державної податкової служби, судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, кредитору, заінтересованій особі.
На підставі заяви представника стягувача ТОВ "ВЕЛЛФІН" 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 50172 виданого 24.05.2021 приватним риватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованіть у розмірі 20 723,00 грн (ВП № 65796239).
З копії відповіді приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 88360 від 23.10.2025 на заяву ОСОБА_1 № б/н від 26.09.2025 видно, про те, що на виконанні у приватного виконавця перебває зведене виконавче провадження № 72332333 до складу якого входять: 1. Виконавче провадження № 65796239 з примусового виконання виконавчого напису № 50172 від 24.05.2021 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованіть у розмірі 20 723,00 грн. 15.06.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65796239; 2 Виконавче провадження № 66894825 з примусового виконання виконавчого напису № 36044 від 22.05.2021 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОНЛАЙНФІНАНС" заборгованіть у розмірі 32 155,75 грн. 22.09.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66894825; 3. Виконавче провадження № 65184957 з примусового виконання виконавчого напису № 18467 від 03.02.2021 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованіть у розмірі 17 365,00 грн. 19.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65184957.
Як видно з копії відповіді приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. № 90547 від 11.11.2025 на адвокатський запит № б/н від 29.10.2025, на виконанні у приватного виконавця перебває зведене виконавче провадження № 72332333 до складу якого входять виконавчі провадження № 65796239, № 66894828 та №65184957. В межах виконавчих проваджень № 65796239, № 66894828 та №65184957 приватним виконавчем було стягнуто кошти в сумі 44 891,11 грн. Станом на 11.11.2025 залишок заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить 33 209,78 грн.
Як видно з договору позики № 803487 від 28.03.2019, такий укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту складає 1500,00 грн. Строк позики за цим договором складає 30 днів, позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до Договору та є невідємною його частиною) до 27.04.2019. Строк та проценти за користування позикою за договором позики обчислюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою на умовах згідно п. 1.5.1 цього договору. Цей договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором (а.с. 17-21).
Як видно з відповіді директора Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України В. Бондаренко № 3349/ПІ-Д-76/37.5 від 08.01.2024 на запит на отримання публічної інформації від 04.01.2024 про надання інформації шодо приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України від 07.11.2005 за № 6014 на ім`я Грисюк О.В. анульовано. Відповідно до інформації наданої Міжрегіональним управлінням, згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 27.05.2022 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018-2021 роки передано на зберігання до Філії Київського обласного державного нотаріального аріхву № 1 (м. Вишневе).
Відповідно до відповіді № 953/01-17/Ф-1 від 06.11.2025 Державного нотаріуса Київського обласного державного нотаріального архіву А. Прокопенко на адвокатський запит 20-10-25, обасний державний нотаріальних архів повідомляє, що згідно Протоколу №88/14-25 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.04.2025, документи, строки зберігання яких закінчились, а саме: (Наряд 2-20 "Примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчині"), приватного нотаріуса Бучанського (раніше Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за 2018-2021 роки було вилучено для знищення.
Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позивач оспорив такий в суді з наміром захистити своє порушене цивільне право.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Так, згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У положеннях ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі Закон №3425 ХІІ), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (ст. 50 Закону України "Про нотаріат").
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Відповідно до ст. 87 Закону № 3425 ХІІ, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону № 3425 ХІІ, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку №1172.
Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (у редакції чинній на час вчинення виконавчого напису), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Водночас, Перелік №1172 не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі №3425-XII та Порядку №296/5.
26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів".
Цією Постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" Переліку №1172 та доповнено його новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".
Вказана Постанова № 662 від 26.11.2014 надала право нотаріусу вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак, вказану постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін, а Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.
Відтак, чинна редакція Переліку №1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Оскаржуваний позивачем виконавчий напис був вчинений нотаріусом 24.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.
Отже, станом на 24.05.2021 чинне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису за кредитним договором, укладеному в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.
Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про скасування постанови КМУ №662, міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.
Проте, в розпорядження суду відповідачем не надано нотаріально посвідчений договір позики № 803487 від 28.03.2019, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 50172 від 24.05.2021 року.
Як видно з наданої суду копії договору № 803487 від 28.03.2019, такий підписано електронним підписом ОСОБА_1 , без нотаріального посвідчення.
Відтак, суд встановив, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально та суду не надано доказів на підтвердження протилежного.
При цьому, незважаючи на відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору та те, що судовим рішенням 22.02.2017 були скасовані зміни до Переліку №1172 в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі договору кредиту, який не є нотаріально посвідченим договором.
За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем оригіналу нотаріально посвідченого договору кредиту.
При цьому, суд враховує те, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому дослідження питання щодо безспірності за конкретних обставин у цій справі не вплине на вирішення спору, з урахуванням порушеної нотаріусом процедури видачі спірного виконавчого напису на підставі договору, який не був нотаріально посвідчений.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц та позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в Постанові від 23.06.2020 № 645/1979/15-ц).
У постанові від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2021 у справі № 758/14854/20, учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводів позивача про безспірність заборгованості перед стягувачем на момент вчинення спірного виконавчого напису, розмір заборгованості, як зазначено у виконавчому написі, чи направлялась стягувачем вимога боржникові про погашення суми заборгованості за кредитом (усунення порушень вимог кредитного договору).
Відповідно, встановлені судом обставини та досліджені докази у своїй сукупності не дають підстави стверджувати про те, що заборгованість, яка стягнута з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 50172 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського (до перейменування Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., нарахована з дотриманням умов кредитного договору, а також має характер безспірної, що є однією з основних умов для її стягнення в такому порядку.
Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач доводів та підстав позову не спростував, відзиву не подав.
Відтак, оскільки відповідачем не надано підтвердження, що укладений між фінансовою установою та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально та на момент вчинення виконавчого напису заборгованість позивача була безспірною, тому наявні підстави для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 246, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
вирішив:
Задоволити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №50172 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Академіка Шалімова (попередня назва Героїв Севастополя), буд. 48) заборгованості за кредитним договором № 803487 від 28.03.2019 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 28.03.2019 по 01.03.2020, загальна сума, що підлягає стягненню 20 723,00 (двадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39952398) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Академіка Шалімова (попередня назва Героїв Севастополя), буд. 48).
Треті особи:
- приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна (адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2);
- приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Пиць Андрій Андрійович (адреса: 79004, Львівська область, м. Львів, вул. Янева, буд. 23, під. 1, офіс 1).
Рішення суду складено та підписано 07.04.2026.

Суддя          О.І. Кшик