Дата документу 17.04.2026
Справа № 334/10344/25
Провадження № 2/334/954/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,
за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сімонець Є.О. та представника відповідачки ОСОБА_3 ,
встановив:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 24 квітня 2024 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року, а також встановити юридичний факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
Позов обґрунтовує тим, що 14.11.2024 рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжі у справі № 331/3296/24 задоволено її заяву, встановлено факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, а також факт перебування на його утриманні. Мати ОСОБА_4 – ОСОБА_2 не погоджуючись із зазначеним рішенням суду звернулась до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою посилаючись на наявність між сторонами спору про право. 05.11.2025 постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 331/3296/24 було скасовано рішення суду першої інстанції, залишено позовну заяву без розгляду та роз`яснено про право звернутись до суду із позовною заявою із тих самих обставин. Вона та ОСОБА_4 із 2010 року почали проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. У зв`язку із тим, що не було спільного житла, винаймали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали разом із чоловіком у період із 2013 року по 2020 рік. У жовтні 2020 року придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У якій постійно проживали разом із чоловіком. За час спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, разом із ОСОБА_4 вели спільне господарство, робили спільно ремонт, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, купували майно для спільного користування, несли спільні витрати на утримання будинку, облаштовували його та купували меблі, мали спільний відпочинок. Обставини щодо спільного проживання її із ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, наявність спільного бюджету, підтверджуються наступними доказами: копіями товарних накладних щодо придбання будівельних матеріалів ОСОБА_4 з доставкою на адресу: АДРЕСА_3 ; копією виписки по її картковому рахунку - НОМЕР_2 від 06.05.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_4 систематично перераховував їй грошові кошти; копією її медичної декларації № 00001-09ТІ-80АО від 14.12.2020 із якої вбачається, що довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом, зазначений чоловік ОСОБА_4 ; договором купівлі-продажу транспортного засобу № 2341/2021/2993868 від 18.12.2021; лист бесіда ОСОБА_4 із якої вбачається, що він зазначав її у якості дружини; фото переписки між нею та чоловіком у мессенджерах, фото спільного відпочинку. Про обставини спільного із чоловіком проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу свідчать фото та відео на яких вони зображені у сімейному колі та на сімейному відпочинку. Під час спільного проживання як чоловіка та жінки ніхто із них в зареєстрованому шлюбі не перебував. Після завершення збройної агресії Російської Федерації мали намір укласти шлюб. Таким чином, між нею та ОСОБА_4 склались усталені відносини, що притаманні подружжю, фактично користувались правами подружжя та виконували обов`язки подружжя, тобто проживали як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Натомість після повномасштабного вторгнення Російської Федерації, ОСОБА_4 проходив службу у лавах Збройних Сил України на посаді командира навчального взводу-викладач навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до сповіщення сім`ї № 2591 від 17.05.2024 ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання зник безвісти в районі н.п. Новомихайлівка Покровського району Донецької області. Станом на сьогодні вона займається пошуком зниклого безвісти чоловіка, в свою чергу його рідна мати пошуками сина не займається, жодного разу не поцікавилась інформацією щодо обставин пошуку сина. Встановлення юридичного факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне їй для отримання статусу члена сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. Протягом спільного проживання із ОСОБА_4 вона постійно перебувала на його утриманні. Так, ОСОБА_4 весь період спільного проживання, працював на різних посадах та отримував заробітну плату необхідну для утримання сім`ї. Натомість вона в період спільного проживання із ОСОБА_4 не працювала, доходу не отримувала, перебувала на повному матеріальному утриманні свого чоловіка, адже займалась сім`єю та домогосподарством. Заробітна плата, яку отримував ОСОБА_4 була єдиним доходом і джерелом існування їх сім`ї. Також, доказами того, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 є виписка по картковому рахунку № НОМЕР_2 від 06.05.2024 із якої вбачається, що ОСОБА_4 здійснював систематичне перерахування коштів на її картковий рахунок. Вказані обставини підтверджують, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 до набуття ним статусу зниклого безвісти за особливих обставин.
Відповідачка відзив на позов не подала.
Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 Миршавка К.А. подав пояснення щодо позову, в якому зазначив про те, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим, зниклим безвісти військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Витребувано у Державної податкової служби України відомості про джерела та суми доходів за період з 01.01.2020 до 11.12.2025, отриманих ОСОБА_4 . Витребувані докази отримані судом 12.01.2026. Ухвалою про призначення судового розгляду від 19.02.2026 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка та її представник адвокат Сімонець Є.О. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.
Представник відповідачки адвокат Соколова Н.І. у судових дебатах позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не доведений. Свідку ОСОБА_5 не відомо де працював ОСОБА_4 та його дохід. Доходи ОСОБА_1 не доведені.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З заявою про розгляд справи без його участі не звертався.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з пунктами 2 та 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий з 2008 року, товаришував з ним, спілкувалися у байкерському клубі, разом проводили час. У 2011-2012 роках на фестивалі в Криму ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_1 , спочатку вони зустрічалися, а у 2013 році стали проживати однією сім`єю. Коли поїхав в Індію, залишив ключі від своєї квартири за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , попросив їх подивитися за котом та пожити у квартирі. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали у вказаній квартирі один місяць, а у подальшому знімали квартиру по АДРЕСА_5 . Майже один раз на тиждень був у гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та часто відпочивали разом у селищі Кирилівка, Криму, острові Хортиця. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом до зникнення останнього. ОСОБА_4 придбав квартиру біля стадіону, вони разом із позивачкою робили у ній ремонт. Чи перебував ОСОБА_4 у шлюбі не відомо, після знайомства із ОСОБА_1 біля нього інших жінок не бачив. ОСОБА_4 працював на заводі, а у 2023 році був призваний на військову службу, отримував заробітну плату. З початку війни був у Хортицькому полку, часто приїздив туди, вони вже тоді займалися бойовими завданнями, це мабуть був 2023 рік і є побратими, які жили у квартирі ОСОБА_1 . Офіційно ОСОБА_1 не працювала, проте займалася фотографіями, вона творча людина. ОСОБА_4 душа щедра, сварок між ним та ОСОБА_1 ніколи не було через гроші, вважає, що вони мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки. ОСОБА_4 мав інші заробітки.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з позивачкою та ОСОБА_4 , дружать давно. У 2007 або 2008 році познайомився з ОСОБА_4 та стали товаришувати. З ОСОБА_4 познайомився у клубі, займався байкерством, добре спілкувалися, каталися на мотоциклах, їздили на море, на Західну Україну. У 2012 році поїхали до м. Коктебель, де познайомилися з ОСОБА_1 . Чи були знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до цього не пам`ятає. Через рік ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали проживати разом однією сім`єю у м. Запоріжжя, спочатку по вулиці Українській, а потім коло обленерго, всі в одному дворі. Майже кожні вихідні відпочивав разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , часто були на музикальній студії, майже кожні вихідні були на острові Хортиця, їздили разом на море, багато часу на вихідних проводили у м. Токмак. Часто був у них на квартирі по АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом робили ремонт, жили як чоловік та дружина, мали спільний бюджет, ОСОБА_4 працював на Запоріжсталі, після 2014 року він їздив на якісь навчання, наскільки йому відомо ОСОБА_1 не працювала, ніколи про це не питав. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 весь цей час проживали разом. На військову службу ОСОБА_4 пішов у 2022 році, останній раз із ОСОБА_4 спілкувався весною 2024 року.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 познайомився у 2016 році на мотозліті. Після цього постійно спілкувалися з ними. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були як пара. У 2019, 2020 роках їздив з ними відпочивати. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали квартиру, коли робили ремонт разом купували у нього товари для ремонтних робіт, був у них в гостях. Він та ОСОБА_4 були разом у ТРО, це початок 2022 року, зник останній у 2023 році і до цього часу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом. Під час відпустки по військовій службі ОСОБА_4 проводив час з ОСОБА_1 , а також вони всі разом відпочивали, смажили шашлики. 2021 рік зустрічали разом, організовував вечірку, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були як пара. ОСОБА_1 не працювала, працював ОСОБА_4 та утримував сім`ю. Вважав їх чоловіком та дружиною, моментів їх сварок не знає.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що знайома з ОСОБА_1 , вони є подругами. З відповідачкою ОСОБА_2 не знайома. Наприкінці 2013 року познайомилася через подруг зі своїм цивільним чоловіком, він вже дружив з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , і після цього почали спілкуватися, дружити сім`ями, разом відпочивали, їздили до Криму, Дрогобрату, на острів Хортиця, кожні вихідні у селище Кирилівка, у 2015 році їздили влітку у затоку на фестиваль. На момент знайомства, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вже були разом. Спочатку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знімали квартиру по АДРЕСА_5 . Кілька разів заїжджали до них по вулиці Українській, влітку майже кожні вихідні. Восени 2020 року купили квартиру, робили у ній ремонт. У гостях у них були один раз на два тижні. У квартирі були речі і ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 та спільні речі. Адресу купленої квартири не пам`ятає (район ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розповідали, що вони разом вибирали квартиру, дали залог за неї та будуть купувати. ОСОБА_1 вибирала шпалери, ОСОБА_4 багато робіт по ремонту квартири зробив сам. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також були у неї з чоловіком у гостях по АДРЕСА_6 . Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були постійними, проживали однією сім`єю. Вона неодноразово була у них у гостях. Допомагала їм разом зі своїм чоловіком. Вони мали взаємні права та обов`язки. ОСОБА_4 працював на заводі та утримував сім`ю, позивачка займалася творчістю, можливо щось отримувала за фотосесії, але рідко. Коли їхали відпочивали ОСОБА_4 платив за ОСОБА_1 , не було такого, що вона платила сама за себе. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом проживали поки останній не пішов добровольцем на військову службу, інколи приїжджав додому. Позивачка також їздила до нього у військову частину до Житомирської області. Наприкінці квітня 2024 року ОСОБА_4 зник безвісти. Який розмір заробітної плати був у ОСОБА_4 їй не відомо.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає по АДРЕСА_7 . Позивачка ОСОБА_1 є її сусідкою. З відповідачкою ОСОБА_2 не знайома. Познайомилася з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 влітку 2020 року, коли вони придбали квартиру по АДРЕСА_2 , робили ремонт у квартирі самі та ще допомагали люди, позивачка та її чоловік разом заносили будівельні матеріали на її очах, ремонт зробили менше ніж за рік, коли робили ремонт вже жили у ній, мабуть через півроку після придбання квартири. Її сестра проживає по вулиці Українській і жила поблизу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що розповідав останній її чоловіку. З цього часу вони проживали до 2022 року, коли ОСОБА_4 пішов служити, а коли повертався у м. Запоріжжя, завжди приїздив до квартири, де постійно проживала ОСОБА_1 . На початку війни ОСОБА_1 виїжджала за кордон і ОСОБА_4 був один. Влітку 2024 року ОСОБА_4 зник безвісти. ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, їздили на впізнання в район Критого ринку. Позивачка не працювала, ОСОБА_4 утримував сім`ю. Вони сприймала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружину. У сім`ї все контролював ОСОБА_4 , після його зникнення, розшуком займається позивачка – упізнання тіл, спілкується зі звільненими полоненими, тримає зв`язок зі слідчим з м. Дніпро, спілкується з жінками, у яких пропали безвісти чоловіки, усюди їздить, дізнається, тощо. Позивачка гарний фотограф, малювала вдома, чи отримувала дохід від цього не знає. Весь час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно були разом, сприймали їх парою, не знала, що останні не розписані, вже потім дізналася про це.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що з позивачкою ОСОБА_1 знайомий, з відповідачкою ОСОБА_2 ні. У 2017 році він познайомився через спільного друга з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , після чого почали спілкуватися, разом відпочивали. З 2020 року часто був у гостях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_8 , мав спільний інтерес з ОСОБА_4 – байкери, ОСОБА_1 смачно готує. Вважав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Вони завжди були разом на всіх заходах і були для нього прикладом гарної сім`ї. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були у нього в гостях. ОСОБА_4 працював, ОСОБА_1 була вдома, як домогосподарка, займалася творчістю. Сім`ю утримував ОСОБА_4 . До 2020 року в гостях у них не був. У 2024 році ОСОБА_4 зник безвісти (була тепла пора року). Позивачка звернулася до друзів, всі намагалися їй допомогти – відомі контакти, тощо, і до сих пір не має ніякої інформації. Особисто допомагав ОСОБА_1 у пошуках ОСОБА_4 , всю інформацію про ОСОБА_4 дізнавалися через батька спільного друга, були поїздки, телефонні дзвінки і все що можна. З позивачкою спілкується часто, до 2020 року спілкувалися під час подорожей. Квартира ОСОБА_1 та ОСОБА_4 має дві кімнати, балкон, був у них більше десяти разів. Хто саме купував квартиру та кому вона належить не знає, йому не відомо, що саме ОСОБА_1 купувала квартиру, ремонт у ній ОСОБА_1 та ОСОБА_4 робили разом, там майстерня, картини. В одній кімнаті були мольберти, краски, картини. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство. Позивачка готувала їжу, прибирала. Заробітна плата ОСОБА_4 йому не відома, але вважає достатньою. Чи отримувала позивачка доходи йому не відомо. У іншій квартирі, де проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не був. Наскільки знає, то ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали весь час разом, останній раз бачив ОСОБА_4 поки пересікалися у м. Запоріжжі. Не відомо як часто ОСОБА_4 був вдома. З позивачкою на зв`язку не кожен день, але списуються майже кожен тиждень. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали спільний побут, у них була спальна кімната, у них було все спільне. У квартирі завжди була смачна їжа, ОСОБА_1 займалася прибиранням, там було затишно завжди. ОСОБА_4 був як голова родини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.08.1981. Батьками якого є: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.02.2016 № 2301-4226 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2020 № 228242615.
14.12.2020 ОСОБА_1 з лікарем КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 10» укладена декларація № 0001-09Т1-80А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Довіреною особою у декларації вказано ОСОБА_4 .
З видаткових накладних РЦ «ТОРУС» від 09.11.2020, 26.12.2020 та 05.01.2021вбачається про замовлення ОСОБА_4 будівельних матеріалів з доставкою за адресою: АДРЕСА_3 .
Експрес-накладними ТОВ «НОВА ПОШТА» підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснювалось пересилання один одному побутових речей (одяг, взуття, ноутбук, тощо) у період з січня 2024 року по квітень 2024 року.
Відповідно до виписки по надходженням по картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 систематично здійснювався переказ грошових коштів позивачці з 03.10.2022 до 14.04.2024.
З листа бесід ОСОБА_4 вбачається інформація про рідних, а саме: мати ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 . У пункті щодо бажання попередити в першу чергу про отримане поранення або травму під час бойових дій ОСОБА_4 вказав дружину. 
Відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2291 від 03.05.2024 ОСОБА_2 сповіщено про те, що її син, командир навчального взводу-викладач навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , був прикомандирований до військової частини НОМЕР_5 для виконання бойових завдань, молодший сержант ОСОБА_4 , виявивши стійкість і мужність, відданий військовій присязі, зник безвісті 21.04.2024 в районі н.п. Новомихайлівка, Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.
З витягів з месенджерів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала розшук ОСОБА_4 шляхом листування з іншими особами
Фотознімками, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , підтверджується те, що останні проводили разом відпочинки у період з 28.04.2011 до 17.08.2023 (згідно з метаданими файлів).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 у справі № 331/3296/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зник безвісти 24 квітня 2024 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року. Встановлено факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_4 з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.11.2025 у справі № 331/3296/24 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Соколової Наталії Іванівни задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 у цій справі скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні залишено без розгляду.
Відповідно до відомостей з ДРФО № 2228389 від 12.01.2026 ОСОБА_4 з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2025 року отримував стабільний дохід, а саме за період з січня 2020 року по грудень 2023 року від ПРАТ «ЗАПОРІЖКРАН» та за з липня 2022 року по листопад 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з відомостями з ДРФО за період з січня 2019 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 не отримувала дохід.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 05.11.2025 у справі № 331/3296/24 рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14.11.2024 у цій справі скасовано, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні залишено без розгляду. 
З метою відновлення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вирішив розглядати її вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення: докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного: довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.1999 № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.
Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.
Суд встановив, що з 2013 року по серпень 2022 року (до мобілізації до Збройних Сил України ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Декларацією № 0001-09Т1-80А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 14.12.2020 підтверджується, що довіреною особою пацієнта ОСОБА_1 був ОСОБА_4 . У листі бесіди ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_1 своєю дружиною, яку, у разі отримання ним поранення або травм під час бойових дій, бажав попередити першою. Зазначені документи підтверджують те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважали себе членами однієї сім`ї.
Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 замовляв доставку будівельних матеріалів, що підтверджується видатковими накладними РЦ «ТОРУС», з якими узгоджуються показання свідків. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 брав участь в ремонті квартири, власницею якої є позивачка, а отже вів з нею спільне господарство.
Також згідно з відомостями з ДРФО ОСОБА_4 з 2020 року до 2025 року отримував стабільний дохід, працюючи в ПРАТ «ЗАПОРІЖКРАН» та проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . У цей же час ОСОБА_1 доходів не мала. Відповідно до виписки по надходженням по картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 систематично здійснювався переказ грошових коштів позивачці з 03.10.2022 до 14.04.2024. Вказані докази у сукупності з показаннями свідків доводять те, що ОСОБА_4 та позивачка мали спільний бюджет.
Також згідно з наданими позивачкою фотознімками вона та ОСОБА_4 разом проводили відпочинки у період з 28.04.2011 до 17.08.2023 (згідно з метаданими файлів).
Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, в тому числі по утриманню один одного та житла, власницею якого є позивачка.
Зазначені обставини, які підтверджені письмовими документами та показаннями свідків, спростовують твердження представника відповідача адвоката Соколової Н.І. щодо недоведення факту ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Аргументи представника відповідачки з приводу того, що свідку ОСОБА_5 не відомо де працював ОСОБА_4 та про його дохід суд не бере до уваги, оскільки працевлаштування та отримання доходу останнім підтверджується відомостями з ДРФО.
Суд відхиляє аргументи представника відповідачки щодо не доведення доходів ОСОБА_1 , оскільки позивачка наполягала на відсутності у неї доходів, що підтвердила письмовими доказами, а саме відомостями з ДРФО за період з січня 2019 року по грудень 2024 року.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов у цій частині необхідно задовольнити та встановити факт того, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
Щодо встановлення факту перебування позивачки на утриманні ОСОБА_4 .
Суд встановив, що ОСОБА_1 з січня 2019 року не була офіційно працевлаштована, дохід не отримувала, що підтверджується відповіддю з ДРФО, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
При цьому член її сім`ї ОСОБА_4 у цей час отримував дохід, достатній для свого утримання та надання грошової допомоги позивачці.
Також згідно з випискою по надходженням по картці № НОМЕР_4 , яка належить позивачці, ОСОБА_4 систематично здійснювався переказ грошових коштів ОСОБА_1 . 
При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні суд приймає до уваги пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.
З огляду на вказане, необхідно зробити висновок, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, грошова допомога, яка надавалась ОСОБА_4 позивачці, була основним і постійним джерелом засобів до її існування.
При цьому стороною відповідачки не надано жодного доказу з метою спростування доводів позивачки та наданих нею доказів.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Наданими суду доказами підтверджується факт утримання ОСОБА_4 позивачки з 01.01.2020, оскільки за клопотанням представника позивачки саме за період з 01.01.2020 до 11.12.2025 були витребувані судом відомості з ДРФО про доходи ОСОБА_4 , які і підтверджують факт утримання позивачки.
При цьому показання свідків з цього питання без підтвердження іншими об`єктивними доказами (банківські виписки, документи про доходи тощо) не можуть бути безспірним підтвердженням факту надання матеріальної допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування позивачки.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов у цій частині необхідно задовольнити частково повністю та встановити факт того, що позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_4 з 01.01.2020 по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
Суд не визнає допустимими доказами акти підтвердження постійного проживання, оскільки вони за свою сутністю є письмовими поясненнями свідків цієї обставини. При цьому доказами можуть бути лише показання свідків, надані суду безпосередньо.
Суд не визнає належними доказами Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2021/2630150 від 12.06.2021 та Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2341/2021/2993868 від 18.12.2021, які не містять інформації щодо предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 2 422,40 гривні.
При зверненні до суду позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 2 542,40 гривні двома платежами (1 211,20 гривень та 1 331,20 гривня). Враховуючи те, що сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 422,40 гривень за дві вимоги немайнового характеру, переплачений позивачкою судовий збір у сумі 109,80 гривень може бути повернутий за її клопотанням на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 2013 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 січня 2020 року по час його призову до Збройних Сил України у серпні 2022 року.
У позові в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: зареєстроване – АДРЕСА_9 , фактичне – АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
відповідачка – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
третя особа – Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Суддя М.В. Фетісов