Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/387/26
Провадження № 3/723/1550/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП  НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 000109Е 03.01.2026 року о 16-20 год. під час проведення спеціальних заходів за додержанням прикордонного режиму та протидії можливому незаконному перетинанню державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 782 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на відстані 10000 м від лінії державного кордону України, в н.п. Їжівці (територія Чудейської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області) було виявлено ОСОБА_2 , який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_2  до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду пояснення, в яких вину не визнав, зазначив, що 03.01.2026 року близько 9 год. рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2107» по вул. Матросова в місті Сторожинець, де був зупинений поліцейським, який попросив пред`явити документи, на що він надав посвідчення водія. В подальшому йому наказали присісти в поліцейський автомобіль, при цьому його машина залишилась на вул. Матросова, і поїхали до Сторожинецького ТЦК, де посадили в автобус та повезли в м. Чернівці для проходження ВЛК, за результатами якого він виявився придатним для проходження військової служби. Його мобільний телефон вилучили ще в Сторожинецькому ТЦК, тому зв`язку з ним не було цілий день і дружина заявила в поліцію про викрадення людини та пропажу автомобіля. На підтвердження викладеного надав копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 03.01.2026 року, довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_2 03.01.2026 року призваний на військову службу у ЗСУ по мобілізації та довідку в/ч НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_3 .
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості  ОСОБА_2  до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, за змістом якого дана особа була виявлена при вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону. 
Також додано рапорт МІПС 3 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_3 , відповідно до якого було виявлено  ОСОБА_2 , який здійснював підготовку до незаконного перетину держаного кордону та в ході фільтаційно-перевірочних заходів встановлено, що дана особа мала намір незаконно перетнути ДК з метою ухилення від мобілізації, при цьому в рапорті не зазначено дати виявлення особи. 
Суд вважає, що обставини про спробу незаконного перетину державного кордону, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені іншими доказами. 
Зазначаючи у рапорті про здійснення ОСОБА_4 підготовки до незаконного перетину державного кордону, не вказано, у яким саме діях полягала така підготовка, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку такій підготовці на предмет того, чи є вона спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. 
Також, зазначаючи, що в ході фільтаційно-перевірочних заходів встановлено, що дана особа мала намір незаконно перетнути державний кордон, не вказано в чому конкретно проявився такий намір ОСОБА_5 , що також не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. 
Таким чином, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин діяння, викладених у протоколі, сам протокол не є достатнім доказом для доведення вини особи у вчинення адміністративного правопорушення. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя