621/2947/25
2/621/414/26
РІШЕННЯ
іменем України

25 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
На обґрунтування позову зазначив, що з 29.10.2010 він перебував у шлюбі зі ОСОБА_2 , вони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 шлюб між ним та відповідачем розірваний. Їх неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з ним, за однією адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з листопада 2024 року фактично проживає окремо та не забезпечує дочку матеріально, хоча зобов`язана брати участь в утриманні дочки, яка потребує допомоги.
За вказаних обставин, вважав за необхідне вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання дочки.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.10.2025.
01.10.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
17.10.2025 представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , а 27.11.2025 заяву про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що сторони не спростовують ті обставини, що 29.10.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був розірваний згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024.
Згідно норм СК України передбачено, що шлюб вважається розірваним з дня набрання законної сили рішення суду. Також, сторони не заперечують, і це не підлягає доказуванню, що в період шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним при зверненні до суду є доведення факту саме проживання неповнолітньої дитини з тим із батьків, хто звертається до суду з даними вимогами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається лише на право на подання такої вимоги до суду лише з підстав реєстрації дитини за однією адресою, при цьому не надавши відповідні докази проживання дитини саме з батьком, позивачем по справі. Обставини ж проживання з позивачем за первісним позовом неповнолітньої дитини не доведені з боку позивача. Натомість, дитина, після звернення до органу опіки та піклування та бажання самої дитини, проживає зі ОСОБА_4 . Зазначив, що довести ті обставини, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 можливо лише за допомогою свідчення в судовому засіданні самої дитини, яка прибуде в судове засідання.
17.10.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
27.10.2025 позивач ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги. У заяві зазначив, що дитина проживає саме разом з ним, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту проживання дочки саме з нею. При цьому, міркування відповідачки ґрунтуються на непідтверджених доводах.
27.10.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 27.11.2025.
12.11.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав клопотання про виклик до суду неповнолітньої ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.
26.11.2025 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
27.11.2025 за клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладене на 18.12.2025.
27.11.2025 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав заяву про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою.
18.12.2025 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, та відкладено підготовче засідання на 22.01.2026.
Ухвалою Зміївського районного суду харківської області від 22.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 15:30 годину 22.01.2026.
22.01.2026 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив викликати у наступне судове засідання представника служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області для участі у допиті неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2026 зобов`язано Службу у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області забезпечити прибуття представника в судове засідання, призначене на 15:30 годину 25.02.2026, для участі у допиті неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, та відкладено судовий розгляд на вказану дату та час.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у заяві від 26.11.2025 просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки після розлучення їх дочка проживає разом з нею. У лютому 2025 року вона з дочкою виїжджала до Японії. Лише влітку їх дочка під час канікул перебувала з батьком. Вона не заперечує проти спілкування дочки з батьком, раніше не мала наміру вимагати стягнення аліментів. Однак на цей час у неї з відповідачем існує спір з приводу утримання дочки, яка хоч і зареєстрована разом з батьком, але проживає з нею, тому аліменти на утримання дочки повинен сплачувати саме ОСОБА_1 .
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_5 , просив задовольнити зустрічну позовну заяву.
Вислухавши відповідача (позивача за зустрічним позовом) та її представника, допитавши неповнолітнього свідка, у присутності представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Даними копій паспорта громадянина України НОМЕР_1 , відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні № 1952 від 28.08.2025, підтверджується, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 з 24.10.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрована й ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3, 6).
Даними копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 підтверджується, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 по справі № 621/4154/24, що набрало законної сили 13.01.2025, був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 7, 8).
З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 17.06.2025 органом 6334, відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні № 1952 від 28.08.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.11.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6).
Згідно довідки ГУ ДМС України в Харківській області № 6301.4.3-17331/63.2-25 від 22.09.2025, копій паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади № 2024/014315202 від 27.11.2024, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17, 28).
За відомостями зустрічної позовної заяви, на цей час відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час судового розгляду неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області Плавун С. Г., показала, що раніше періодично проживала разом з батьком ОСОБА_1 в м. Слобожанське, а з жовтня 2025 року вона остаточно переїхала жити до матері ОСОБА_2 в м. Харків. Дійсно, вона з матір`ю їздила до Японії до бабусі. З батьком у неї добрі стосунки, тривалий час вона не могла вирішити з ким з батьків жити, та на цей час остаточно визначилася проживати з матір`ю.
Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідністю зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. 
Так, позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) надано докази того, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) є матір`ю їх спільної неповнолітньої дочки.
Під час судового розгляду встановлено, що дійсно неповнолітня дочка ОСОБА_4 до жовтня 2025 року періодично проживала з батьком ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем проживання.
Водночас, з жовтня 2025 року ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_2 в м. Харків, що підтвердила у судовому засіданні.
Доказів, якими б спростовувалися показання неповнолітньої ОСОБА_4 щодо її проживання з матір`ю, матеріали справи не містять.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Частиною 3 ст. 160 СК України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_4 визначила місце проживання з матір`ю ОСОБА_2 , тобто позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 проживає окремо від неповнолітньої дочки, тому відсутні підстави для стягнення на його користь аліментів на утримання дитини. 
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 зобов`язаний утримувати до досягнення повноліття дочку ОСОБА_4 , від якої він проживає окремо, однак між ним та ОСОБА_2 , з якою проживає дочка, не досягнуто згоди щодо порядку участі батька в утриманні дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягування зі ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1 211 грн 20 коп. 
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., перерахувати на р/ р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повне рішення складене 06.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко