Справа № 365/319/26
Номер провадження: 3/365/88/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 квітня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рядового, водія-номер обслуги 3 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2026, близько 18 год. 30 хв., на території тимчасової дислокації 2 зенітного кулеметного взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової служби по мобілізації рядового ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження тесту на вміст алкоголю у видиханні повітря ОСОБА_2 відмовився. Відповідно до протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 зафіксовано алкогольне сп`яніння. Таким чином ОСОБА_2 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину визнає повністю (а.с. 11).
Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Винність військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом А4959 № 208 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12.04.2026 (а.с. 1-2); копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с. 3-5); витягом з наказу командира в/ч про призначення службового розслідування від 12.04.2026 № 98 (а.с. 6); копією рапорту тво начальника ЗАБтр в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 11.04.2026 № 3163 (а.с. 7); витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.12.2025 № 341 (а.с. 8); копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану сп`яніння від 11.04.2026, згідно якого встановлено, що 11.04.2026 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння по клінічним даним (а.с. 9).
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проходження військової служби (а.с.10), ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний