Справа № 450/5411/25  Провадження № 2-о/450/64/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про (предмет заяви) встановлення факту належності правовстановлюючих документів
стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :
підстава заяви (позиція заявника):  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 у зв?язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 1/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . 04.07.2025 представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою приватного нотаріуса Олефір Р.В. від 04.07.2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова обґрунтована наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця, яке у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) зазначено як « ОСОБА_6 », водночас у свідоцтві про смерть її прізвище вказано як « ОСОБА_6 ». Окрім зазначеного наявні також розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_1 яке у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) зазначено як « ОСОБА_1 », водночас у паспорті громадянина України та інших документах його прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». Тотожна ситуація з розбіжністю написання прізвища у батька заявника, ОСОБА_2 . Вказане зумовлено здійсненою 13.03.2003 року зміною прізвища сім?ї ОСОБА_7 . Внаслідок зазначеного ОСОБА_1 позбавлений можливості отримання свідоцтво про право на спадщину як спадкоємця ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 позбавлений можливості підтвердити своє право власності на частку у праві власності на вказану вище квартиру. З метою внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) представником ОСОБА_1 надіслано запит ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», однак згідно відповіді від 06.10.2025 року № 3907 повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва та виправлення прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду в порядку окремого провадження. Зазначені обставини підтверджують, неможливість самостійного внесення змін до правовстановлюючого документа з причин незалежних від волі заявника. На підставі наведеного просить заяву задоволити.
В судове засіданні заявник не з`явився, однак його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.
Заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. та представник Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду були повідомленими належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» N?7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 18.03.2003 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області. 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . 
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), що видане 11.02.1997 року Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією на підставі розпорядження № 109 від 18.12.1996 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З довідки приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. від 24.10.2025 року № 355/02-14 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. від 04.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало, ОСОБА_6 , оскільки наявні розбіжності, що перешкоджають встановленню належності спадкового майна спадкодавцю, а саме згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 померла ОСОБА_6 а згідно свідоцтва про право власності на квартиру, частка квартири належить ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.
З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 699/33.20-108 від 12.06.2025 року вбачається, що в актовий запис про народження № 93 від 12.07.1986 року на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, 13.03.2003 року внесено зміни на підставі висновку Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо прізвища дитини та батька з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_7 », матері з « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_7 ». Згідно номенклатури справ відділу термін зберігання справ внесення змін – 5 років. Даний Висновок знищено відповідно до Акту № 1 вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 2009 року. 
Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.04.2025 року вбачається, що на підставі Висновку Пустомитівського р/в РАЦС від 13.03.2003 року були внесені зміни до актового запису та змінено відомості про дитину ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_7 , відомості про батька ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_7 відомості про матір Гетманська на ОСОБА_7 .
З довідки Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 28.08.2025 року № 755 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значились в погосподарських книгах Лапаївської сільської ради як Гетманські. Далі сім`я змінила прізвище і в погосподасрьских книгах сільської ради значились ОСОБА_7 .
Згідно відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06.10.2025 року № 3907 повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності від 11.02.1997 року, виданого Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією згідно розпорядженням № 109 від 18.12.1996 року та виправлення прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , оскільки Бюро технічної інвентаризації, як установа ніколи не було видавником свідоцтв про право власності на нерухоме майно. 
Як вбачається з відповіді Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції № 01/166 від 18.06.2025 року на запит про внесення змін до свідоцтва про право власності а квартиру (будинок) від 11.02.1997 року, така не володіє інформацією оскільки будинок знаходиться на балансі Лапаївської сільської ради Зимноводівської ОТГ.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 співвласники квартири ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи наведене, та беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) усуває заявнику перешкоди для оформлення спадкових прав та розпорядження спадковим майном, неможливість самостійного внесення змін до правовстановлючого документа чи підтвердження його належності суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення частково.
Щодо вимоги заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11.02.1997 року суд зазначає наступне.
Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в суд не звертався, та не уповноважував представника на звернення з такою заявою, а залучений заявником в процесуальному статусі заінтересованої особи. Враховуючи зазначене вказана вимога задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не підлягають компенсації заявникові. 
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 11.02.1997 року, виданого Західноукраїнською геофізичною розвідувальною експедицією згідно із розпорядженням (наказом) № 109 від 18.12.1996.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 11.02.1997 року, виданого Західноукраїнською геофізичною розвідувальною експедицією згідно із розпорядженням (наказом) № 109 від 18.12.1996.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи: 
приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Львівська область Львівський район м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 52.
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ 04372282, Львівська область Львівський район с. Зимна Вода вул. Шухевича, 83.
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 .
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складено 19.02.2026 року.

Суддя	Н.  Б.  Добош