Дата документу 25.03.2026 
Справа № 334/2375/26
Провадження № 3/334/753/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, 
за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (особисто),
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2026 року о 12 годині 19 хвилин в м. Запоріжжя, в Дніпровському районі, вул. Тиражна, електроопора №47, біля вул. Зернова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S500», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, «СКС PGO-42 ПП», державний номерний знак НОМЕР_3 (Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ: 40108646), під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП травмовані відсутні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, 2.3 «б», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605197 від 03.03.2026 року.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні ДТП, оскільки вважає, що транспортний засіб працівників поліції був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху України. Він їхав з дозволеною швидкістю і не міг уникнути зіткнення через недосвідченість поліцейських.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №605197 від 03.03.2026 року; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями  ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; відеозаписом моменту ДТП.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Доводи  ОСОБА_1 щодо пересування з дозволеною швидкістю на правильність висновків суду не впливає, оскільки судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 саме порушення п.п. 2.3б, 13.11 ПДР України.
Щодо можливого порушення працівниками поліції правил стоянки авто, суд враховує, що ОСОБА_1 з заявами/скаргами щодо неправомірних дій співробітників поліції не звертався.
Інших обставин, які б свідчили про наявність порушень в діях іншого водія, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривні.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.