Дата документу 16.04.2026	Справа № 554/1522/26	
 	Провадження № 2/554/2320/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді   Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря     Кравченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ломакін Е.В. звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохав розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був укладений та зареєстрований 21 серпня 2021 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 369.
В обґрунтування позову вказав, що 21 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 369. 
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Представник позивача зазначає, що спільне життя з відповідачем у позивача не склалось. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Позивач вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим. Позивач втратив довіру до відповідача. Представником позивача зазначається, що шлюб між позивачем та відповідачем фактично розпався та вони припинили спільне проживання, як сім`я. У зв`язку із цим вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. 
Зазначає, що відповідач ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу ДРАЦС, що створює перешкоди позивачу для розірвання шлюбу через ДРАЦС, а тому позивач вимушений звернутись до суду. Спір про поділ спільного майна на час подачі цієї позовної заяви не виникав.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.02.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, 13.02.2026 року направила до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 
Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2021 р. Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом №369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони дітей не мають. 
Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна не ставиться.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.
Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1084,13 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.259,263-265,280-281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 21.08.2021 рокуНовобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 369 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1084,13 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя           Т.М. Черняєва