У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/6849/25 
провадження № 1-кс/0285/354/26
16 квітня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
адвоката: ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5  про тимчасовий доступ до речей і документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000925 від 08.12.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 299, ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 397 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
 ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 299, ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 397 КК України, з яких слідує, що в період з 08.11.2025 по 01.12.2025, невстановлена слідством особа, вчинила самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у вивезені великої рогатої худоби (корів) з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 (ухвала суду № 285/6946/25 (провадження № 1-кс/0285/1589/25 від 22.12.2025).
08.01.2026 допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який представляє інтереси СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ордеру від 07.11.2025 розповів, що ВРХ (племінні нетелі симентальської породи, близько 50 голів) належали СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Худоба була передана до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі господарських договорів для відгодівлі та утримання.
Передача оформлювалась первинними бухгалтерськими документами (акти приймання-передачі), однак деталі підписання договорів ОСОБА_3 точно не відомі. Метою передачі було вирощування (відгодівля) ВРХ. Після виконання умов договору худоба підлягала поверненню власнику - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що 04.10.2025 на територію підприємства заїхав вантажний автомобіль з коровами (племінні нетелі симентальської породи, орієнтовно 50). Транспорт прибув до воріт № 2, після чого бригадир ОСОБА_7 спілкувалася з водієм і супроводжувала процес. Свідок зазначив, що не знає походження тварин та постачальника.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 розповіла, що від попереднього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на нараді стало відомо про плани збільшення поголів`я та введення корів породи «Симентал» у стадо підприємства, у зв`язку із чим було укладено догорів зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 2024 року про передачу ВРХ. Однак в подальшому через відкриття кримінального провадження відносно останнього дане питання було зняте з повістки дня. 28.02.2025 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_9 , так як новий директор ОСОБА_9 не з`являлвся на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі слів останньої, працівники продовжували працювати та доглядати за коровами самостійно. 23.10.2025 року на територію підприємства заїхав вантажний автомобіль із ВРХ породи «симентал», які прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_7 поставивши підпис у відповідному акті приймання-передачі № 01 від 03.10.2025 до договору № 01-08/08/2024 від 08.08.2024.
24.03.2026 слідчим у порядку ст. 93 КПК України директору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано запит про надання оригіналів документів, які регламентують питання передачі племінних нетелів породи «Симентал» у кількості 50 (п`ятдесят) голів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бригадиру ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також, щодо надання інформації про обставини підписання (складання) акта № 01 від 03.10.2025 приймання-передачі, зокрема дату, час, місце та склад учасників, осіб присутніх при цьому.
04.04.2026 отримано лист-повідомлення від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого за результатами розгляду вище вказаного запиту відмовлено у наданні оригіналів документів, з посиланням на те, що органу досудового розслідування будуть надані засвідчені копії таких документів.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме обставини підписання договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024, (складання) акту № 01 приймання-передачі від 03.10.2025 до договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024, факту передачі племінних нетелів породи «Симентал» у кількості 50 (п`ятдесят) голів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бригадиру ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також встановлення дати, часу, місця та склад учасників, осіб присутніх при цьому, в межах досудового розслідування виникла потреба у встановленні достовірності документів, які підтверджують факт передачі племінних нетелів породи «Симентал» СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадиру МТФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
Зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що надані, копії документів не дають можливості у повному обсязі перевірити їх справжність, оскільки лише оригінали містять первинні реквізити, зокрема власноручні підписи відповідальних осіб, відбитки печаток, виправлення, дописки чи інші ознаки можливого внесення змін до документів.
Крім того, отримання оригіналів документів є необхідним для призначення та проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів, встановлення справжності підписів, часу виготовлення документів, наявності внесення змін або підроблення). Проведення таких експертиз за копіями документів є неможливим або суттєво обмеженим, що унеможливлює досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування.
Також оригінали документів мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема фактичного обсягу переданого майна, підстав та умов передачі, кола осіб, причетних до прийняття відповідних рішень та оформлення документів.
Враховуючи викладене у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з метою вилучення оригіналів документів та інформації, щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024; акту № 01 Приймання-Передачі від 03.10.2025 до договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024; видаткової накладної № 201 від 03.10.2025; товарно-транспортної накладної № 201 від 03.10.2025; відомості про вантаж, а саме племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів; видаткової накладної № 202 від 03.10.2025 з товарно-транспортною накладною №202 від 03.10.2025; сертифікатів племінних “генетичних” ресурсів з АС№059341 по АС№059391 на племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів; паспорта на племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів, які відповідно до договору №01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024 були передані СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме бригадиру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .
Необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та отримання документів і інформації, які в подальшому можуть бути використані як речові докази, тому, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання учасники справи не прибули.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000925 від 08.12.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. З ст. 299, ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 397 КК України.
Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як речові докази.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів, а також враховуючи, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих органу досудового розслідування Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або за їх дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою:  АДРЕСА_3 ) до наступних документів та інформації щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024;
- акту № 01 Приймання-Передачі від 03.10.2025 до договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024;
- видаткової накладної № 201 від 03.10.2025;
- товарно-транспортної накладної № 201 від 03.10.2025;
- відомості про вантаж, а саме племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів;
- видаткової накладної № 202 від 03.10.2025 з товарно-транспортною накладною № 202 від 03.10.2025;
- сертифікатів племінних «генетичних» ресурсів з АС № 059341 по АС № 059391 на племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів;
- паспорта на племінних нетелів породи «Симентал» в кількості 50 голів, які відповідно до договору № 01-08/08/2024 відповідального зберігання великої рогатої худоби (відгодівлі ВРХ) від 08.08.2024 були передані СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме бригадиру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 16 травня 2026 року.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали надіслати учасника справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 

Слідчий суддя    ОСОБА_1