Справа № 536/2064/25
Провадження № 2/536/176/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Волошиної А.В., розглянувши в м.Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ТОВ «Профіт Капітал» звернувся до суду із позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 766, 44 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 529, 07 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 4092, 07 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 14 145, 30 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3028, 00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 лютого 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Р99.00501.004869960, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 23 800, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк на виконання умов договору надав Позичальнику грошові кошти в сумі 23800 грн. строком до 01.02.2020 року. Проте Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за основним боргом в сумі 10 529, 07 грн., за процентами в сумі 4092, 07 грн. та по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 14 145, 30 грн.
У подальшому, 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого Банк відступив свої права вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Оптіма Факторинг».
Також, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Профіт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 
10 вересня 2025 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05 січня 2026 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Альошкіної О.І., де остання просить позов задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 529, 07 грн. та суму заборгованості за процентами в розмірі 4092, 07 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Одночасно, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії за послугу з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості просить відмовити, посилаючись на наступне. 
Так, відповідно до чинних норм Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Згідно правової позиції Верховного Суду, яка сформульована у постанові від 31.08.2022 року по справі № 202/5330/19, зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія. При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними в силу положень Закону України «Про споживче кредитування». Згідно кредитного договору, що укладався відповідачкою, послуги з обслуговування кредиту включають в себе: надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме, зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлення щодо суми платежу за цим договором, зарахування платежу, тощо. Однак, з урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про споживче кредитування» такі умови кредитування є нікчемними, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в цій частині.
Щодо заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача у відзиві просила суд зменшити ці витрати до 1500 грн., посилаючись на критерії реальності та необхідності, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Альошкіна О.І. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, представником відповідача подано заяву, де вона просить позов задовольнити частково та розглянути справу без їх участі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 лютого 2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р99.00501.004869960, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23 800, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язався отримати кредит і повуернути його разом з процентними платежами (проценти та плата за обслуговування кредитної заборгованості).
Згідно пункту 1.2 Кредитного договору Банк надає кредит у день підписання договору строком на 12 місяців.
Пунктами 1.3 та 1.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує змінювану процентну ставку , що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 2,5 % (Маржу Банку); станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначені за рішенням Правління Банку , становить 9, 5 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 12 %.
Того ж дня, між Банком та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку.
За умовами пункту 4.4 вказаного договору страхування, розмір страхового внеску становить 3103, 35 грн.
Як вбачається з ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту, 01 лютого 2019 року АТ «Ідея Банк» надало в розпорядження ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 695, 65 грн. на підставі договору № Р99.00501.004869960.
Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 від 19.12.2023 року та довідки-розрахунку заборгованості , станом на 19.12.2023 року заборгованість відповідачки за укладеним кредитним договором складає 28766, 44 грн., до якої включено заборгованість за основним боргом в сумі 10 529, 07 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4092, 07 грн., а також заборгованість за комісіями в сумі 14145, 30 грн.
Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорюється факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів від АТ «Ідея Банк» відповідно до укладеного договору, а також визнаються позовні вимоги в частині щодо стягнення суми основного боргу та відсотків.
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (Фактор) укладено договір факторингу за № 19/12-2023, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права вимоги у розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені у відповідному Реєстрі боржників.
Як видно з Реєстру боржників № 3 до вказаного вище договору факторингу, у ньому міститься запис за № 1567 щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р99.00501.004869960 від 01.02.2019 року на загальну суму 28776, 44 грн.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 45 від 20.12.2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило АТ «Ідея Банк» грошові кошти в сумі 11 576 112, 00 грн. згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року.
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 22/12-2023, , за умовами якого Клієнт відступив Фактору права вимоги у розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що визначені у Реєстрі Боржників.
Як видно з Реєстру боржників № 3 до вказаного вище договору факторингу, у ньому міститься запис за № 1567 щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р99.00501.004869960 від 01.02.2019 року на загальну суму 28776, 44 грн.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 376 від 26.12.2023 року ТОВ «Профіт Капітал» сплатило ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти в сумі 11 861 032, 61 грн. згідно договору факторингу № 22/12-2023.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог у частині щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10 529, 07 грн., та заборгованості за відсотками в сумі 4092, 07 грн..
Щодо нарахування суми заборгованості ОСОБА_1 по комісії (заборгованість за обслуговування кредиту) в розмірі 14 145, 30 грн., суд погоджується з доводами представника відповідача про безпідставність такого нарахування, виходячи з наступного.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Згідно ч.1 ст.11 вище зазначеного Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 вказав, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що відповідач звертався до первісного кредитора - АТ «Ідея Банк» частіше, ніж один раз на місяць за отриманням інформації про стан кредитної заборгованості, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 оплати за обслуговування кредиту.
Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надавалася адвокатським об`єднанням «Правовий курс» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року.
На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем, крім копії вищевказаного договору про надання правничої допомоги, надано: Додаткову угоду № 1/1 до договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року, копію акта № 1 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги, копію акта № 1 прийому-передачі правничої допомоги, де сторонами погоджено розмір винагороди в сумі 7 000 грн. за проведення консультації, вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви до ОСОБА_1 . 
Суд, виходячи з критерію розумності та необхідності витрат на правничу допомогу, з урахуванням того, що дана справа не становить значної складності, з урахуванням клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, вважає доцільним зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 5 000 грн. 
Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, а саме на 49, 8 %, то з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 95, 141, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Р99.00501.004869960 від 01.02.2019 року у розмірі 14 621, 14 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10 529, 07 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 4092, 07 грн.
В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1508, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2490, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», ЄДРПОУ 39992028, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя	Ж. О. Баранська