ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6171/25	
За заявами: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, скасування реєстраційної дії та запису
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін  

С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", оформлене протоколом № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (частина перша) від 27.07.2025 та протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (частина друга) від 27.07.2025;
- визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", оформлене протоколом № 1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" від 28.08.2025;
- скасувати реєстраційну дію та запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1002271070004020427 від 04.09.2025 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів".
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу №904/6171/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, скасування реєстраційної дії та запису задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", оформлене протоколом № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (частина друга) від 27.07.2025 в частині: облаштування офісу ОСББ "Алмазна 43", в технічному приміщенні (колясочна), розташованого на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 (п.9.1. дев`ятого питання); надання дозволу ОСОБА_2 , на довгострокове користування переобладнаним під кімнату технічного приміщення (колясочна), розташованого на першому поверсі третього, під`їзду будинку АДРЕСА_1 , що межує з квартирою АДРЕСА_2 , власником якої є співвласник ОСОБА_2 (п.9.2. дев`ятого питання); у решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24грн.
09 квітня 2026 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 615,00грн.
Позивач надав до суду клопотання про зменшення судових витрат. Вважає, що заявлені до відшкодування витрати не є співмірними з часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Позивач заперечує проти одночасного включення послуг правничої допомоги за пунктами 2, 3, 4 Акту, оскільки такі послуги фактично полягали у підготовці відзиву на позовну заяву, що також включено до пункту 5 Акту, тобто відбулося "задвоєнння" тієї самої правничої допомоги. Також позивач заперечує проти включення до переліку правничої допомоги видів послуг за пунктами 10, 11 щодо підготовки клопотань про відкладення судових засідань, оскільки вказані послуги не можна віднести до правничої допомоги. Позивач вважає недоведеними та необґрунтованими заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу за пунктами 1, 2, 3, 4 (одночасно із пунктом 5), 8, 10, 11, 14 Акту наданих послуг у кількості 6 годин на загальну суму 12 000,00грн. Також позивач зазначає, що в цілому не погоджується з рішенням суду від 06.04.2026, має намір оскаржити його по суті, що у випадку скасування матиме наслідком перерозподіл понесених судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 13.04.2026 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; постановлено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00грн.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2026 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; постановлено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач надав до суду заперечення на клопотання (заяву) позивача, вважає, що заявлені вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн є безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а також такими, що суперечать принципам співмірності, розумності та справедливості з огляду на таке:
- судом встановлено, що позовні вимоги задоволено лише на 3,33%, а в 96,67% - відмовлено. Відповідно до приписів частини четвертої статті 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу виключно пропорційно розміру задоволених вимог (3,33%);
- пунктом 4 Додаткової угоди № 2 передбачено відкладальну умову - факт надання послуг підтверджується прийняттям судом рішення про задоволення позову в повному обсязі. Оскільки такого рішення судом не прийнято, умова не настала, а підстава для оплати послуг не виникла;
- заявлена сума 27000,00грн перевищує попередній (орієнтовний) розрахунок (25000,00грн) на 2000,00грн. Позивач не довів неможливість передбачити таке перевищення, що відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України є підставою для відмови у відшкодуванні витрат у цій частині;
- фактична тривалість судових засідань (4,22 години) є меншою за заявлену (5 годин) на 0,78 години, що у грошовому вираженні становить 1560,00грн. Це свідчить про неспівмірність витраченого часу та є підставою для зменшення розміру витрат на підставі частин четвертої-п`ятої статті 126 ГПК України;
- позивачем не надано жодного доказу фактичної оплати послуг (платіжних доручень, квитанцій тощо), що унеможливлює встановлення факту реального понесення ним витрат.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 року між Адвокатським бюро "Віктора Починка" (бюро) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (клієнт, відповідач) укладено договір №07/11/25 про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 108 том 2). 
Згідно пункту 1.1. договору бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, вимог, претензій, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заперечень, клопотань, претензій, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України (митних та податкових органах) та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Починок Віктор Васильович (п. 2.2 договору).
Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 4.1 договору).
Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення (п. 5.1, 5.2 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
07 листопада 2025 року між Адвокатським бюро "Віктора Починка" (бюро) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (клієнт, відповідач) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №07/11/25 від 07.11.2025 (а.с. 109 том 2). 
Ця додаткова угода визначає порядок оплати правничої допомоги (гонорару) бюро за надання правничої допомоги клієнту у господарській справі №904/6171/25, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, скасування реєстраційної дії (п. 1.1 додаткової угоди).
В пункт 2 додаткової угоди сторони домовились, що розмір гонорару бюро визначається на погодинній основі.
Вартість однієї години професійної правничої допомоги адвоката становить 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (п. 2.2 додаткової угоди).
Орієнтовний загальний розмір гонорару за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі № 904/6171/25 становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, виходячи з орієнтовного обсягу робіт тривалістю 15 годин (п. 2.3 додаткової угоди).
Згідно пункту 2.5 додаткової угоди остаточна вартість наданих послуг визначається за фактично витраченим часом та підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.
Оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок бюро. Сторони допускають можливість здійснення авансової (попередньої) оплати правничої допомоги. Розмір авансу та строки його сплати визначаються за домовленістю сторін та оформлюються відповідним рахунком бюро. Остаточний розрахунок за надану правничу допомогу здійснюється на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг з урахуванням раніше сплачених авансових платежів (п. 2.6 - 2.8 додаткової угоди).
Ця додаткова угода є невід`ємного частиною договору № 07/11/25 від 07.11.2025 та набирає чинності з моменту її підписання сторонами (п. 3.1 додаткової угоди).
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського бюро у якості попередньої оплати грошові кошти у розмірі 25 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями №8 від 18.11.2025 на суму 15 000,00грн та №11 від 17.02.2026 на суму 10 000,00грн (а.с. 111, 113 том 2).
07 квітня 2026 року між адвокатським бюро та клієнтом складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 07/11/25 та додатковою угодою № 1 від 07.11.2025 (а.с. 114 том 2).
Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/11/25 від 07.11.2025 та додаткової угоди № 1 від 07.11.2025 бюро надало, а клієнт прийняв правничу допомогу у господарській справі №904/6171/25, що розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, скасування реєстраційної дії (п. 1 акту).
Загальний обсяг наданої правничої допомоги становить 14,75 (чотирнадцять цілих сімдесят п`ять сотих) годин (п. 2.1 акту).
Загальна вартість наданих послуг становить 29 500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, виходячи з погодинної ставки 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за годину (п. 2.2 акту).
В пункті 2.2 акту наведено детальний опис наданих послуг, а саме:
07 - 10.11.2025 - ознайомлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 про відкриття провадження у справі №904/6171/25; аналіз визначених судом процесуальних строків (у т.ч. строку на подання відзиву - 15 днів), обов`язків відповідача щодо подання витребуваних доказів, дати та порядку проведення підготовчого засідання, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
07 - 10.11.2025 - детальний аналіз позовної заяви ОСОБА_1 та доданих документів (протоколів загальних зборів від 27.07.2025, протоколу правління від 28.08.2025, доказів направлення кореспонденції, клопотань про витребування доказів); визначення предмету спору, підстав позову, правових ризиків та слабких місць позиції позивача, 2,0 год, вартістю 4 000,00грн;
10 - 12.11.2025 – підбір та аналіз практики Верховного Суду (зокрема, ВП ВС та КГС ВС) у справах щодо оскарження рішень ОСББ; аналіз чинного законодавства та змін; формування правових висновків для побудови позиції відповідача, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
12 - 15.11.2025 - аналіз доказової бази ОСББ: поштових повідомлень про скликання зборів (11.07.2025, 14.07.2025, 06.08.2025), листків письмового опитування (близько 100 арк.), протоколів загальних зборів (дві частини), протоколу правління, статутів у різних редакціях; систематизація доказів та визначення їх доказового значення, 1,5 год, вартістю 3 000,00грн;
15 - 18.11.2025 - формування правової позиції відповідача; підготовка, оформлення та подання відзиву на позовну заяву (близько 25 арк.) з додатками через підсистему "Електронний суд" у встановлений судом строк, 4,0 год, вартістю 8 000,00грн;
24.11.2025 - підготовка та подання клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу оголошення про проведення загальних зборів ОСББ від 27.07.2025 (вх. № 51685/25); обґрунтування належності та допустимості доказу, 0,25 год, вартістю 500грн;
24.11.2025 - участь у підготовчому судовому засіданні (зала № 3-208) особисто; надання пояснень, підтримання правової позиції; участь у вирішенні питання про продовження строку для подання відповіді на відзив; відкладення розгляду справи, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
28 - 30.11.2025 - ознайомлення з відповіддю на відзив (7 арк.); аналіз доводів позивача; підготовка правових висновків щодо їх спростування, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
01 - 02.12.2025 - підготовка, оформлення та подання заперечень на відповідь на відзив (близько 11 арк.) з додатками через підсистему "Електронний суд", 2,5 год, вартістю 5 000,00грн;
24.12.2025 - участь у підготовчому засіданні та судовому розгляді по суті (зала № 3-208) особисто; надання вступного слова; участь у дослідженні доказів; оголошення перерви судом, 1,0 год, 2 000,00грн;
10.02.2026 - підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні, 0,25 год, вартістю 500грн;
18.02.2026 - підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі складними погодними умовами, 0,25 год, вартістю 500грн;
27.02.2026 - участь у судовому засіданні (зала № 3-208) особисто; надання пояснень, заперечень; участь у дослідженні доказів; оголошення перерви судом, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
20.03.2026 - підготовка та подання клопотання про долучення доказів та поновлення процесуального строку; аналіз доказів та обґрунтування поважності причин пропуску, 1,0 год, 2 000,00грн;
23.03.2026 - участь у судовому засіданні (зала № 1-107) особисто; підтримання клопотання про долучення доказів; надання пояснень; участь у процесуальних діях, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн;
06.04.2026 - участь у судовому засіданні (зала № 1-107) особисто; участь у судових дебатах; виклад остаточної правової позиції; завершення розгляду справи та проголошення скороченого рішення, 0,5 год, вартістю 1 000,00грн.
Перелік та зміст наданих правничих послуг відповідає видам правничої допомоги, визначеним пунктом 2.4 додаткової угоди № 1 від 07.11.2025, а також предмету та обсягу правової допомоги, передбаченим договором про надання правової (правничої) допомоги № 07/11/25 від 07.11.2025 (п. 2.3 акту).
Загальна вартість наданих послуг за цим Актом становить 29 500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Станом на дату підписання цього Акту Клієнтом сплачено авансові платежі на загальну суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Залишок до сплати становить 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та підлягає сплаті клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання цього Акту шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок бюро (п 3.1-3.3 акту).
Сторони підтверджують, що правнича допомога надана бюро в повному обсязі, належної якості та у строки, передбачені договором про надання правової (правничої) допомоги № 07/11/25 від 07.11.2025 та додатковою угодою № 1 від 07.11.2025. Клієнт підтверджує, що не має жодних претензій до бюро щодо обсягу, якості та строків надання правничої допомоги за цим Актом (п. 4.1, 4.2 акту).
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №07/11/25 про надання правової (правничої) допомоги від 07.11.2025 (а.с. 108 том 2); ордер серії АЕ №1445744 від 18.11.2025 (а.с. 152 том 1). Статус адвоката Починка Віктора Васильовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3441 від 31.08.2017 (а.с. 153 том 1).
19 лютого 2025 року між Адвокатським бюро "Олександра Прохорова" (виконавець) та Капітулою Сергієм Васильовичем (клієнт, позивач) укладено договір №06/02 про надання правничої допомоги (а.с. 140-141 том 2). 
Надання правничої допомоги клієнту виконавцем за цим договором охоплює, зокрема представництво інтересів клієнта в судових органах, представництво інтересів клієнта в господарських, апеляційних господарських судах України, Верховному Суді, з усіма правами, наданими представнику позивача (заявника, скаржника, стягувача), відповідача (боржника) та третьої особи згідно Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, інші правничі послуги, надання яких погоджується із клієнтом суть завдання,
проблеми, чи ситуації, з якої клієнту необхідна правнича допомога, визначається ним у письмовій заявці (зверненні), що передається виконавцю (п. 1.1 договору).
Перелік (види, суть) необхідних клієнту послуг можуть також визначатися сторонами в окремих угодах (додатках), що є невід`ємними частинами цього договору. При вирішенні поточних завдань, проблем, чи ситуацій, що виникли під час господарської діяльності клієнта, які потребують нагального вирішення, заявка (звернення) не потребується (п. 1.2 договору).
Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за надані правничі послуги в розмірах та порядку, визначених п. 4 договору (п. 2.2.3 договору).
Згідно пункту 4.1 договору вартість послуг правничої допомоги за цим договором визначається за сукупністю наданих послуг, на підставі складених сторонами Актів приймання - передачі наданих послуг.
Сторони домовились, що умови, вартість і перелік послуг, пов`язаних між собою, або за окремим завданням, можуть погоджуватися сторонами у додаткових угодах до цього договору з подальшим складанням Акту приймання - передачі наданих послуг (п. 4.2 договору).
Клієнт вносить плату за послуги у сумі, встановленій в Акті приймання – передачі наданих послуг, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту, відповідно до отриманого рахунку на оплату, якщо інше не передбачено у додаткових угодах до цього договору (п. 4.3 договору).
Цей договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до 31.12.2025, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.
01 листопада 2025 року між Адвокатським бюро "Олександра Прохорова" (виконавець) та Капітулою Сергієм Васильовичем (клієнт, позивач) укладено додаткову угоду до договору №06/02 про надання правничої допомоги (а.с. 139 том 2). 
За пунктом 1 додаткової угоди клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги у вигляді представництва і захисту прав та інтересів клієнта як позивача в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом клієнта до ОСББ "Алмазна, 43" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2025, рішення засідання правління від 28.08.2025 та скасування реєстраційної дії.
Сторони погодили, що гонорар (плата) за надання послуг, зазначених в пункті 1 цієї додаткової угоди, визначається з розрахунку 2 000,00грн за 1 годину наданих послуг. Кількість, вид, ціна та загальна вартість наданих послуг визначаються у Акті приймання - передачі наданих послуг (п. 2 додаткової угоди).
Клієнт оплачує послуги в наступному порядку: протягом 30 днів з моменту підписання Акту приймання - передачі наданих послуг (п. 3 додаткової угоди).
Факт надання послуг за цією додатковою угодою підтверджується прийняттям судом рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2025, рішення засідання правління від 28.08.2025 та скасування реєстраційної дії (п. 4 додаткової угоди).
Строк надання послуг за цією додатковою угодою - до вирішення по суті справи про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2025, рішення засідання правління від 28.08.2025 та скасування реєстраційної дії (п. 5 додаткової угоди).
07 квітня 2026 року між адвокатським бюро та клієнтом складено та підписано Акт № 2 наданих послуг до договору №06/02 від 19.02.2025 (а.с. 138 том 2).
Сторони погодили, що послуги з надання правничої допомоги виконано в наступному обсязі, а саме:
- підготовка та складання позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів, засідання правління, скасування реєстраційної дії, 5 год, вартістю 10 000,00грн;
- підготовка та складання відповіді на відзив на позовну заяву, 2,5 год, вартістю 5 000,00грн;
- складання клопотань про витребування доказів у відповідача, 1 год, вартістю 2 000,00грн;
- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 24.11.2025, 24.12.2025, 27.02.2026, 23.03.2026, 06.04.2026 (разом), 5 год, вартістю 10 000,00грн. 
Всього 13,5 год, вартістю 27 000,00грн.
Вартість наданих послуг складає: 27 000,00грн (двадцять сім тисяч грн 00коп.), без ПДВ. Претензій з боку клієнта до виконавця немає.
Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №06/02 про надання правничої допомоги від 19.02.2025 (а.с. 140-141 том 2); ордер серії АЕ №1365086 від 01.03.2025 (а.с. 28 том 1). Статус адвоката Прохорова Олександра Олександровича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2352 від 20.09.2011 (а.с. 29 том 1).
Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких – витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).
Згідно Додаткової угоди №1 від 07.11.2025 (а.с.109-110 том 2) сторони домовились, що розмір гонорару Бюро "Віктора Починка" визначається на погодинній основі (п.2.1.). Вартість однієї години становить 2000,00грн (п.2.2. Додаткової угоди). Орієнтовний загальний розмір гонорару за представництво інтересів Клієнта становить 30000,00грн, виходячи з орієнтовного обсягу робіт тривалістю 15 годин (п.2.3. додаткової угоди).
Згідно Додаткової угоди №2 від 01.11.2025 (а.с.139 том 2) сторони домовились, що розмір гонорару АБ "Олександра Прохорова" визначається з розрахунку 2000,00грн за одну годину наданих послуг, а кількість, вид, ціна і вартість наданих послуг визначаються у Акті приймання-передачі наданих послуг (п.2).
Отже, як позивач, так і відповідач визначили адвокатський гонорар у формі погодинної оплати.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
В позовній заяві позивач зазначив про витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00грн, в заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу від 13.04.2026 просить стягнути з відповідача 27 000,00грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00грн, в заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу від 09.04.2026 просить стягнути з позивача 28 615,00грн.
Згідно частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Суд вважає, що збільшення позивачем з 25000,00грн до 27000,00грн та відповідачем з 25000 грн до 28615,00 грн фактичного розміру витрат порівняно з попереднім розрахунком є обґрунтованим та прямо пов`язане з фактичним перебігом розгляду справи. Після подання відзиву та відповіді на відзив виникла необхідність підготовки додаткових процесуальних документів (заперечень, клопотань), участі у додаткових судових засіданнях, а також аналізу нових доказів та доводів, як позивачем так і відповідачем. Таким чином, збільшення витрат є наслідком реального обсягу виконаної роботи.
За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач та позивач проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу заперечують. 
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (ч.5 ст.126 ГПК, постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Верховний Суд з посиланням на частину шосту ст.126 ГПК неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази відповідно до частини першої ст.86 ГПК суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Процесуальні документи, наявні у справі: 
позовна заява (а.с. 1-8 том 1), заява про забезпечення позову (а.с. 33 том 1), заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 53 том 1), відповідь на відзив (а.с. 164 – 167 том 1), клопотання про долучення (а.с. 172 том 1), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 45 том 2), а також участь у судових засіданнях 24.11.2025, 24.12.2025, 08.01.2026 (не відбулось), 11.02.2026 (не відбулось), 27.02.2026, 23.03.2026, 06.04.2026 (ВКЗ) підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Прохоровим О.О.;
відзив на позовну заяву (а.с. 61-73 том 1), клопотання про долучення (а.с. 156 том 1), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 1-6 том 2), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 36 том 2), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 50 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 64-66 том 1), а також участь у судових засіданнях 24.11.2025, 24.12.2025, 27.02.2026, 23.03.2026, 06.04.2026 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Починком В.В.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Зазначений позивачем (27000,00грн) та відповідачем (28615,00грн) розмір витрат на правничу допомогу є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат у даній справі.
Зважаючи на результат вирішення справи (часткове задоволення позову), з ОСББ "Алмазна 43" на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 5 000,00 грн, поклавши решту на позивача, а з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Алмазна 43" - 15000,00грн, поклавши решту на відповідача.
Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення ним фактичних витрат на професійну правничу допомогу, суд вже зазначав, що відповідно до норм господарського процесуального законодавства, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (ідентифікаційний код 44393943; вул. Алмазна, 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025) на користь  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн (п`ять тисяч грн 00 копійок).
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (ідентифікаційний код 44393943; вул. Алмазна, 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн (п`ятнадцять тисяч 00грн).
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяв про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення підписано – 24.04.2026.

Суддя	 	Н.М. Євстигнеєва