справа № 749/1592/25 провадження № 1-кп/732/32/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16.03.2026 м. Городня 
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
у присутності секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275480000078 від 04.09.2025, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Млини Щорського району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 наприкінці серпня 2024 року, у денний час, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», «Про заходи протидії незаконному oбiгy наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, та контролю за ix обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, без мети подальшого збуту, зірвав 8 (вісім) рослин роду коноплі, які вирощував на земельній ділянці, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Тoгo ж дня ОСОБА_6 переніс вказані рослини роду коноплі за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, де, діючи умисно, незаконно, виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослин та ix подрібнення. Вказану рослинну масу ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 13.09.2025.
У період часу з 06 год 06 хв до 08 год 08 хв, 13.09.2025, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 12.09.2025, на території домогосподарства, де фактично проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі домоволодіння виявлено та вилучено cyxy речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Також, у господарському приміщенні, обладнаному під літню кухню, яка розташована за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, три паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та саморобний пристрій для куріння, що складається з фрагментів полімерних пляшок, що містили нашарування речовини чорного кольору та наперстку. Окрім того, на території подвір`я, що за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12684-H3ПPAП від 30.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 261,1 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/12685-H3ПPAП від 30.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 30,531 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12688-H3ПPAП від 29.09.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження, котрі знаходяться у трьох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,406 г, 1,416 г та 0,752 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/12691-H3ПPAП від 29.09.2025 надана на експертизу речовина, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину 0,6564 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12728-H3ПPAП від 24.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1017,5 г.
Загальна маса канабісу, який виявлений та вилучений в будинку, де фактично проживає ОСОБА_6 , становить 1318,705 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», канабіс та екстракт канабісу віднесено до списку I таблиці II «Наркотичні засоби та речовини, обіг яких обмежено».
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 KK України.
Крім цього, у середині травня 2025 року, у денну пору доби, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 KK України, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, та контролю за ix обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, на присадибній земельній ділянці за вищевказаною адресою, умисно, з метою подальшого незаконного вирощування, вніс у відкритий ґрунт насіння рослин роду конопель, тобто вчинив незаконний посів конопель у кількості 12 (дванадцять) рослин. У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснював заходи по догляду за вирощуванням 12 (дванадцяти) рослин конопель, які незаконно посіяв, а саме прополював від бур`янів, спушував ґрунт, підв`язував та поливав, чим у такий спосіб, незаконно вирощував ix до 13.09.2025.
У період часу з 06 год 06 хв до 08 год 08 хв, 13.09.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 12.09.2025 на території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з відкритою кореневою системою, листям та верхівками з характерним запахом коноплі. Виявлені та вилучені рослини проростали у ґрунті та мали сліди обробітку.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12729-H3ПPAП від 23.09.2025 надані на експертизу 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу – тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 KK України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 KK України.
На підставі викладеного за сукупністю скоєного, згідно зі ст. 33 KK України, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 KK України, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 KK України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України. Обвинувачений лише повідомив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 .
Незважаючи на відмову обвинуваченого надавати покази, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 KK України підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом відповідно до ст. 23 КПК України безпосередньо в ході судового розгляду.
Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025275480000078 від 04.09.2025 встановлено, що 03.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-т. поліції ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_8 , житель Сновської ОТГ, Корюківського району Чернігівської області за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини, а саме подрібнену рослинну масу коноплі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025275480000078 від 04.09.2025 встановлено, що 03.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст.л-т. поліції Кривенка проте, що гр. ОСОБА_8 , житель Сновської ОТГ, Корюківського району Чернігівської області за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини, а саме подрібнену рослинну масу коноплі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України. 13.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Сновськ) надійшов рапорт начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновська) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що вході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12025275480000078 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 14 рослин кореневою системою, що зовні схожі на рослини коноплі. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.
Постановою від 04 вересня 2025 року визначено дізнавачів, які будуть здійснювати дізнання у кримінальному провадженні № 12025275480000078 від 04.09.2025.
Повідомленням про початок досудового розслідування від 04 вересня 2025 року підтверджено внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025275480000078.
Постановою від 04 вересня 2025 року визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні № 12025275480000078 від 04.09.2025.
Постановою від 29 вересня 2025 року визначено групу слідчих,які здійснюватимуть досудове розслідування та старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025275480000078 від 04.09.2025.
29 вересня 2025 року на підставі постанови прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12025275480000078 від 04.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України перекваліфіковано на злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Постановою про зміну правової кваліфікації від 30.09.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №12025275480000078 від 04.09.2025 з ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до постанови від 13.09.2025 про визнання речі речовим доказом та приєднання її до матеріалів дізнання, постановлено визначити речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025275480000078 сім набоїв до гладкоствольної зброї 16 (шістнадцятого) калібру, які поміщено до спец пакету WAR0050673 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний речовий доказ поміщено до кімнати зберігання речових доказів у відділенні поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до постанови від 27.09.2025 про визнання речей речовим доказом та приєднання їх до матеріалів дізнання, постановлено визначити речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025275480000078 верхівкові частини з листям рослинного походження – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 1017,5 г, фрагменти гілок вищевказаної речовини рослинного походження та насіння рослини роду коноплі. Вказаний об`єкт дослідження передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
З постанови про визнання предметів у якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.10.2025 убачається, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025275480000078:
речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 363,2 г, 375,4 г, 9,4 г, котру після проведення експертизи разом з упаковкою, у якій надійшли на експертизу поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з номером 6292728;
речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 30,418 г, №1 б, 2 масою відповідно 53,209 г, 11,291 г, котру разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет спеціального призначення 6188168;
речовини рослинного походження, котрі знаходяться у трьох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину відповідно 7,271 г, 1,298 г та 0,635 г поміщено до паперових згортків, у яких об`єкти надійшли на експертизу; на згортках експертом зроблено позначки «1», «2» та «3» відповідно, разом з упаковкою, у якій об`єкти були надані на дослідження, поміщено полімерний пакет спеціального призначення 2715470;
речовину, нашаровану на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6556 г разом з предметом-носієм та упаковкою, у якій об`єкт наданий на дослідження, поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6193279. Вказані речові докази прийняті на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, що підтверджується квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025275480000078 від 18.10.2025.
З повідомлення про початок досудового розслідування від 16.09.2025 за №57334-2025 установлено, що до чергової частини відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 13.09.2025 надійшов рапорт начальника сектору дізнання ВП №2 про те, що в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №12025275480000078 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 14 рослин з кореневою системою, що зовні схожі на рослини коноплі. Таким чином, в діях ОСОБА_6 убачається ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Начальником сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 за даним фактом 13.09.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275480000084. Попередня кваліфікація кримінального проступку за ч.1 ст. 310 КК України.
Згідно із постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 27.09.2025, 14 (чотирнадцять) рослин зеленого кольору, що містять психоактивний компонент канабісу – тетрогідроканабінол та належить до рослин роду коноплі, визнані речовим

доказом у кримінальному провадженні №12025275480000084. Вказаний доказ переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025275480000084 від 29.09.2025
02.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 KK України, тобто у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 KK України.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та з іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та ч. 2ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 KK України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимоги УІАП ГУГП України в Чернігівській області від 06.09.2025 за №33203-2025, до кримінальної відповідальності не притягувався. У довідці КНП «Сновська ЦРЛ» від 09.09.2025 №7 вказано, що ОСОБА_6 під наглядом у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває. Згідно з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 є військовозобов`язаним, строкову військову службу не проходив у зв`язку із судимістю, за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався. З довідки – характеристики, виданої старостою Кучинівського старостинського округу Сновської міської ради ОСОБА_11 від 12.09.2025 за №237 установлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_1 . За час проживання на території села характеризується посередньо. У громадських місцях та побуті поводить себе задовільно. Схильний до вживання спиртних напоїв. Офіційного місця роботи не має, основним джерелом для існування є випадкові заробітки. Скарг до старостинського округу на ОСОБА_6 від місцевих жителів не надходило. За інформацією ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2025 за №33756-2025 згідно із ІПНП «Цунамі» ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_6 на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області не перебуває.

Представник Корюківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у досудовій доповіді вказала, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, та зазначила про можливість виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства. Також представник органу з питань пробації в досудовій доповіді зазначила, що зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенної потреби), у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне, крім обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім цього, уповноваженим органом з питань пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені підприємства, установи, організації, визначені Банком ресурсів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться за ч. 2 ст. 309 КК України до не тяжкого злочину та за ч. 2 ст. 310 КК України до тяжкого злочину, особу винного, що є раніше не судимим, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, обставини вчинених кримінальних правопорушень, і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
Враховуючи форму вини ОСОБА_6 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та наслідки, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, висловлену позицію прокурора, а також те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, стан його здоров`я, обставини вчиненого, кількість речовини, яка перебувала на зберіганні та мету такого зберігання, кількість вирощуваних рослин, відношення обвинуваченого до скоєного, досудову доповідь органу з питань пробації, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 12033,90 грн підлягають стягненню зі ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити  ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 12033 грн 90 коп витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- сім набоїв до гладкоствольної зброї 16 (шістнадцятого) калібру, які поміщено до спец пакету WAR0050673 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; верхівкові частини з листям рослинного походження – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 1017,5 г, фрагменти гілок вищевказаної речовини рослинного походження та насіння рослини роду коноплі; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 363,2 г, 375,4 г, 9,4 г, котру після проведення експертизи разом з упаковкою, у якій надійшли на експертизу поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з номером 6292728; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 30,418 г, №1 б, 2 масою відповідно 53,209 г, 11,291 г, котру разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет спеціального призначення 6188168; речовини рослинного походження, котрі знаходяться у трьох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину відповідно 7,271 г, 1,298 г та 0,635 г поміщено до паперових згортків, у яких об`єкти надійшли на експертизу; на згортках експертом зроблено позначки «1», «2» та «3» відповідно, разом з упаковкою, у якій об`єкти були надані на дослідження, поміщено полімерний пакет спеціального призначення 2715470; речовину, нашаровану на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6556 г разом з предметом-носієм та упаковкою, у якій об`єкт наданий на дослідження, поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6193279, які були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів у відділенні поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, – знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1