справа № 165/651/26
провадження № 3/165/360/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

03 грудня 2025 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з магазину «Аврора», що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м.Нововолинськ, капсули для прання Ariel 18.2г в кількості 22 шт/уп., та крем-пасту горіх.Nusspo з какао, фундд., катаїф. 200г, на загальну суму 705,83 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
07 грудня 2025 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з магазину «Аврора», що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м.Нововолинськ, капсули для прання Ariel вартістю 374,17 грн, засіб для чищення ванної кімнати The Pink Stuff 750 мг вартістю 182,50 грн та набір блоків для унітазів Bref Сила Актив Гав.бриз 2 шт/уп вартістю 124,17 грн на загальну суму 680,83 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
13 грудня 2025 року о 19 год 07 хв ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з магазину «Аврора», що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м.Нововолинськ, шампунь-гель для душу Old Spice вартістю 139,17 грн, антиперспірант жіночий Nivea Deo вартістю 103,33 грн та антиперспірант жіночий Rexona (2 шт) вартістю 104,17 грн, на загальну суму 450,83 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
14 грудня 2025 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з магазину «Аврора», що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м.Нововолинськ, шампунь-гель для душу Old Spice Captain 400 мл вартістю 278,33 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили. Про місце розгляду справи останній також повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Судом вжито всіх заходів, передбачених законодавством, для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформації про призначені судові засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001, в п.53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
ОСОБА_1 було відомо про наявність щодо нього складених протоколів про адміністративне правопорушення у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та відомо про те, що справа буде розглядатись Нововолинським міським судом Волинської області, однак останній не цікавився станом розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/651/26.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 165/651/26), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 165/652/26), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 165/653/26), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 165/654/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/651/26.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ