Справа № 401/523/26
Провадження № 2/401/1044/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 28 жовтня 1989 року, про що складено актовий запис № 520. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Вказане призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони намагалися всіма силами зберегти сім`ю, але переконались, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. І тому в їхніх інтересах позивач вирішив розірвати шлюб. Ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено в лютому 2026 року. Неповнолітніх дітей подружжя немає. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб носить лише формальний характер. (а.с. 2-6)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 24-25)
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Оловятенко О.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 31)
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштове повідомлення повернулись до суду без вручення судової кореспонденції адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 30)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. 
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 28 жовтня 1989 року відділом РАГС м. Світловодськ, актовий запис № 520, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с. 8)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. 
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 1064 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_4 , що зареєстрований відділом РАГС м. Світловодськ, актовий запис № 520 від 28 жовтня 1989 року.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 1064 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського
міськрайонного суду        Н.Л. Волошина

03.04.2026