Справа № 638/20341/25
н/п 2-о/638/70/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року   	м. Харків	

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Заварза Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Дудки Є. М.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
1) договору купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 »;
2) договору дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 ».
Заявник стверджує, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно наступних правовстановлюючих документів:
2/5 частки, згідно договору дарування від 13.03.1994 року;
4/45 частки, згідно договору дарування від 16.10.1985 року;
10/45 частки, згідно договору купівлі - продажу від 21.11.1987 року;
1/5 частки, згідно договору купівлі — продажу від 16.06.1995 року;
4/45 частки, згідно договору купівлі - продажу від 16.10.1985 року.
З метою реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в державному реєстрі прав на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області і отримав
16.09.2025 рішення про відмову в проведенні ресстраційних дій у зв`язку з тим, що зазначені в договорах № 2915 та № 2917, прізвище, ім`я, по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження заявника, зазначеним у паспорті, тому заявник звернувся до суду.
Ухвалою суд від 16 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 10 березня 2026 року було визнано обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив вимоги, викладені у заяві задовольнити з підстав викладених у ній, повідомив, що встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів необхідно йому для оформлення компенсації за зруйноване майно.
Також заявник надав суду оригінали документів долучених до заяви, зокрема, договорів дарування від 16.10.1985 та купівлі - продажу від 16.10.1985, які були оглянуті судом.
Предаставник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .
У різні роки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були укладені договори, спрямовані на набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинкок за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом у судовому засіданні оглянуті вказані договори та встановлено, що три з п`яти договорів укладені на ім`я 
16 жовтня 1985 року між ОСОБА_1 та стороною договору, а договір дарування від 16.10.1985 та купівлі - продажу від 16.10.1985 укладені між ОСОБА_6 та стороною договору.
Окрім того, судом на підставі паспорту та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом також оглянута копія "Домовой книги", яка підтверджує, що заявник тривалий час проживає за вказаною адресою.
Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80867977 від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані ним документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. При розгляді поданих документів було виявлено розбіжності в ПІБ власника, а саме у Договорі дарування, посвідченого Зелінською Т.I. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 16.10.1985, № 2915, договору купівлі-продажу № 2917, та у відомостях отриманих від виконавчого комітету Ізюмської міської ради на запит щодо підтвердження реєстрації права власності до 01.01.2013 року прізвище власника зазначене: ОСОБА_7 , в той же час в поданій заяві відповідно до паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_2 виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, дата видчі 14.12.2000 року зазначене прізвище ОСОБА_8 , що унеможливлює встановлення факту належності нерухомого майна заявленому власнику. та проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інших доказів, на підставі яких суд може встановити обставини вказаної справи, суду не надано.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , належать правовстановлюючі документи:
1) договір купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 »;
2) договір дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я « ОСОБА_1 ».
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:
1) договору купівлі-продажу від 16.10.1985 року за № 2917, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т.I. виданого на ім?я ОСОБА_1 ;
2) договору дарування від 16.10.1985 року за № 2915, на 4/45 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зеленською Т. I. виданого на ім?я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя Т. В. Заварза