Справа № 686/11650/26 
Провадження № 3/686/2911/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року        м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., вивчивши справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/11650/26, № 686/11651/26, № 686/11653/26, відносно однієї і тієї самої особи - ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно(протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 633086, ЕПР1 № 633101 та ЕПР1 633107 від 06.04.2026). 
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
За вказаними протоколами неповнолітній  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується в тому, що він, в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії 05.04.2026 біля 23 год. 40 хв., повторно протягом року,керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «MITSUBUSHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Тернопільської та Молодіжної в м. Хмельницькому, здійснивши проїзд означеного перехрестя в порушення п. 8.7.3 Е цих Правил на заборонний «червоний» сигнал світлофора, при цьому в порушення п. 2.9 «а» цих Правил, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).
Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.
У відповідності до ч.1, 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не залучила до участі в справі законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо батьків чи інших близьких родичів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які б могли бути залучені до участі в справі у якості законних представників неповнолітнього  ОСОБА_1 .
За таких обставин справа, у відповідності до ст. 278 КУпАП, підлягає направленню на доопрацювання, в ході якого встановити батьків, а за їх відсутності інших близьких родичів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та залучити їх до участі в справі у якості законних представників неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
У разі відсутності таких осіб, у якості законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід залучити представника органу опіки та піклування чи Служби у справах дітей. 
Керуючись ст. 270, 283, 284, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 686/11650/26, № 686/11651/26, № 686/11653/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одно провадження та направити на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя