Справа № 761/6985/26
Провадження № 3/761/2211/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен Світ» (код ЄДРПОУ: 44991161), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 638 вбачається, що такий було складено 17.02.2026посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Кончаківським Вадимом Миколайовичем.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 638від17.02.2026, вказано, що17.02.2026припроведенні фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Клину, буд. 11, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Ясен Світ», (код 44991161), посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Ясен Світ» (код ЄДРПОУ: 44991161) вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек) та проведення розрахункових операцій РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), чим порушено п.п. 2, 11статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом № 9771/ж5/26/15/07/44991161 від 17.02.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення №638 від 17.02.2026 ОСОБА_1 зазначила, що згодна з протоколом.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 638 від 17.02.2026, що17.02.2026 при проведенні фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Клину, буд. 11, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Ясен Світ», (код 44991161), посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Ясен Світ» (код ЄДРПОУ: 44991161) вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек) та проведення розрахункових операцій РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (відсутній код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), чим порушено п.п. 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом № 9771/ж5/26/15/07/44991161 від 17.02.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 638 від 17.02.2026, актами фактичної перевірки №9771/Ж5/26/15/07/44991161, копіями касових чеків та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена
При цьому, в межах протоколів про адміністративні правопорушення, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, що вона є посадовою особа, а саме директор ТОВ «Ясен Світ» (код ЄДРПОУ: 44991161), вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції за вчиненні адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60грн.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: