Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/397/26
Номер провадження1-кп/173/94/2026

В И Р О К 
іменем України
18 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12025041430000614 від 21.11.2025) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.03.2016 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.187 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 23.08.2017 засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду від 25.03.2016 та до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вибув 29.12.2018 з Бердянської ВК;
- 18.10.2018 засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вольнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2019 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 до 23.09.2017 з розрахунку 1:2. 24.11.2021 звільнений з Бердянської ВК по відбуттю строку покарання;
- 29.06.2023 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. На підставі ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України від відбутої покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, строк покарання з 28.02.2023 включно;
-27.07.2023 засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, ч. 4 ст.187, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. 31.05.2024 звільнений з Петрівської ВК Кіровоградської області (№49) відповідно ухвали Петрівського РС від 23.05.2024 умовно-достроково, не відбутий термін 6 років 9 місяців 6 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, непрацює, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.12.2024 Верхньодніпровським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
22.04.2025 Верхньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до пробаційного нагляду строком па 2 роки. Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 02.07.2025 вирок скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено новий та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України з урахуванням вимог п.п.4.5 ч. 1 ст.72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 04.12.2024 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 13 днів пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
18.11.2025 у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Верхівцеве Верхівцевської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючись заздалегідь виниклим злочинним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку у групі із ним з метою незаконного збагачення, а саме бензинового генератора, розташованого поблизу будівлі магазину «Маркетопт» по вул. Залізничній, 42-В, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області. У свою чергу, ОСОБА_5 добровільно прийняв злочинну пропозицію від ОСОБА_4 , та переслідуючи корисливий мотив, вступив із ним у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в період дії воєнного стану, 18.11.2025 близько о 02:00 години, разом із ОСОБА_5 прибули до смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де направилися до будівлі магазину «Маркетопт», який розташований по вул. Залізничній, 42-В, у вказаному населеному пункті, та таким чином підійшли до тильної сторони магазину, а саме до металевого ящика, зачиненого на навісний замок, який використовувався як сховище для зберігання бензинового генератора.
Далі, ОСОБА_4 , 18.11.2025 близько о 02:20 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою подальшого проникнення у середину зазначеного металевого ящика, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців та фізичної сили рук відчинив навісний замок, таким чином отримавши доступ до бензинового генератора «Electric start (7,5 кВт)» синього кольору, який у подальшому спільно з ОСОБА_5 витягли із зазначеного сховища та утримуючи його спільно у руках зникли з місця скоєння злочину, тим самим викравши його, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ «Друга Фармація Дніпра», згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3058/25 від 03.12.2025, заподіяно матеріального збитку на загальну суму 31739 гривень 40 копійок. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у листопаді 2025 у м. Верхівцеве, він разом з ОСОБА_5 вирішив викрасти генератор біля магазину. Вночі вони підійшли до магазину «Маркетопт», з металевого ящика демонтували бензиновий генератор та забрали собі. Щиро кається у скоєному, генератор повернули у магазин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює. Надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 .
Обвинувачені повідомили суду, що визнають вину добровільно, жодного насильства, примусу, погроз чи обіцянок з метою спонукання до визнання вини до них не застосовувалося і не пропонувалося.
Даючи оцінку показанням обвинувачених, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачені розповіли про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує кваліфікацію дій обвинувачених та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що обтяжують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, раніше неодноразово судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні. 
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, раніше судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні. 
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюються, як високий. Орган пробації вважає, що неможливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції без суспільства.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_4 29.06.2023 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбутої покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, строк покарання з 28.02.2023 включно та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 185 ч. 4, ч. 4 ст.187, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. 31.05.2024 звільнений з Петрівської ВК Кіровоградської області (№49) відповідно ухвали Петрівського РС від 23.05.2024 умовно-достроково, не відбутий термін 6 років 9 місяців 6 днів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Також ОСОБА_5 засуджений 22.04.2025 Верхньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до пробаційного нагляду строком па 2 роки. З рахуванням ухвали Дніпровського Апеляційного суду від 02.07.2025 застосовано ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 04.12.2024 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 13 днів пробаційного нагляду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання у вигляді пробаційного нагляду, вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10 квітня 2026 року включно.
У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосоване попереднє ув`язнення, то відповідно до ч.5 ст. 72 КК України йому необхідно зарахувати у строк покарання тримання під вартою з моменту затримання до моменту проголошення вироку суду із розрахунку день за день. 
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 15.02.2026.
У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 частково відбув покарання у вигляді пробаційного нагляду, то відповідно до п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України йому необхідно зарахувати у строк покарання відбуття покарання у вигляді пробаційного нагляду до моменту проголошення вироку суду із розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду. 
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироками Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 та Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2023 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 18.03.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.12.2025 по 17.03.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71, п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці та зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання відбутий строк покарання у вигляді пробаційного нагляду за період з 02.07.2025 по 17.03.2026 із розрахунку один день позбавлення волі за два дні пробаційного нагляду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- не залишати межі міста Верхівцеве, Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала судді діє з моменту її оголошення до набрання вироком законної сили.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ: бензиновий генератора «Electric start (7,5 кВт)» синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ТОВ «Друга фармація Дніпра» в особі представника ОСОБА_9 ., залишити у власності потерпілого.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представникові потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1