Справа № 686/3663/26 
Провадження № 3/686/1224/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05.03.26  

05 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 об 11 год. 56 хв. 15 січня 2026 року курив сигарету марки «Собраніє голд» будучи в 5-ти метровій зоні по периметру навколо входу у громадське місце – біля входу в магазин «Родинний», що по вул.Озерній, 10, у м.Хмельницькому, тобто в місці, визначеному вільним від куріння п.1.8 Рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №16 від 27.06.2012 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. 
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_2 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419311 від 15.01.2026 р.; рапорту працівника поліції від 15.01.2026 р. щодо обставин вищеозначеної події, яка у зазначені час та місці відбулась за участю ОСОБА_1 ; наявного в матеріалах справи відеозапису, з фіксацією обставин вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 .
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
З огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя