Справа № 212/10156/25
Провадження № 2/535/81/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №212/10156/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2025 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун Анна Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с. 111), звернулась через поштове відділення АТ «Укрпошта» до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №8556844, №73818946, №19894-11/2024, №8525839 на загальну суму 67631,75 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договори факторингу, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехти Р.В. від 09.09.2025 позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 120-122).
До Котелевського районного суду Полтавської області цивільна справа №212/10156/25 надійшла 04.11.2025 (а.с. 125, 126).
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 127).
Копію ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2025 відповідачка отримала 13.11.2025 (а.с. 134).
01.12.2025 відповідач подав до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з виїздом за межі с-ща Котельва терміном два тижні (а.с. 135).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 151,152), у позові просить розгляд справи провести без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 150,151), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №8556844 (надалі – кредитний договір №8556844), який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 110036, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (рахунок: НОМЕР_1 ), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики. Параметри та умови надання позики: сума позики становить - 8000,00 грн, строк позики (строк договору) – 30 днів, дата надання позики 27.09.2024, дата повернення позики 26.10.2024, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день 0,01% (фіксована); комісія за надання позики 29,71% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 2376,80 грн); денна процентна ставка/день 1%; проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день – 5,00 %; пеня – 5%, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2617,16 %, орієнтовна загальна вартість позики 10400,00 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». На вказану Позичальником електронну пошту та/або номер телефону надсилається згенерований одноразовий ідентифікатор для підписання Договору. Позичальник, приймає пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору позикодавець на виконання вимог постанови НБУ додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ. Договір укладено із використанням веб-сайту сlickcredit.ua. Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного Договору Позичальнику: примірник Договору надсилається на електронну пошту Позичальника, вказану в Договорі. Примірник Договору також доступний Позичальнику в особистому кабінеті (а.с. 10-14).
29.11.2024 між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73818946 (надалі – кредитний договір №73818946), який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 62404, за яким кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (рахунок: НОМЕР_2 ), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Параметри та умови надання позики: сума позики становить - 4500,00 грн, строк позики (строк договору) – 30 днів, дата надання позики 29.11.2024, дата повернення позики 28.12.2024, процентна ставка/день (фіксована) – 0,500%; комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 675,00 грн); денна процентна ставка/день – 1,000%; проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день – 4,00 %; пеня – 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2617,16 %, орієнтовна загальна вартість позики 5850,00 грн. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ (а.с. 25-32).
19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (далі – товариство) та ОСОБА_1 (далі – клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №19894-11/2024, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W193, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 19.11.2024; дата погашення кредиту 18.03.2025 (п. 1.2 договору). Процентна ставка: фіксована, розмір процентної ставки – 0,99% в день, що складає 361,35% річних. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-3981. Відповідно до п. 3.3 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2 договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (а.с. 56-59).
Згідно з довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_250423100631 від 23.04.2025, перераховано кошти на платіжну картку 5168-74хх-хххх-3981: 19.11.2024 о 09:35:01 на суму 2500,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 570593181, призначення платежу: зарахування 2500,00 грн на картку 5168-74хх-хххх-3981 (а.с. 62).
29.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (далі товариство) та ОСОБА_1 (далі споживач) укладено договір №8525839 про надання споживчого кредиту (далі – кредитний договір №8525839), за яким укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація споживача в ІКС здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет/мобільний застосунок, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході (в т.ч. через месенджери, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету/мобільного застосунку та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить споживач та які забезпечують ідентифікацію в ІКС товариства. На умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3800,00 гривень. Строк кредиту 360 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до Договору. Стандартна процентна ставка 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17480,00 грн. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 . Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку , вказаного в п. 1.4 договору (включно) (а.с. 73-82).
Згідно з довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250722-1.1 від 22.07.2025, успішно перераховані кошти на користь фізичної особи (отримувача) від ТОВ «Авентус Україна» на суму 3800,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування на картку НОМЕР_2 (а.с. 86).
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За правилом ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
Аналізуючи викладене, можна прийти до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19; від 16.12.2020 року у справі №561/77/19 та від 22.11.2021 року у справі№ 234/7719/20.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
За змістом частин 3, 4, 6, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
14.06.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1БАНК» (клієнт) укладено Договір факторингу №14/06/21, з урахуванням додаткової угоди №2 від 28.07.2021, додаткової угоди №7 від 13.06.2022, додаткової угоди №48 від 21.02.2025, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №43 від 21.02.2025, платіжну інструкцію №669 від 28.02.2025. Згідно з витягом з Реєстру боржників №43 від 21.02.2025, на умовах договору ТОВ «1БАНК» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8556844 на загальну суму заборгованості 26400,00 грн (а.с. 15-23).
27.03.2025 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1БАНК» (клієнт) укладено Договір факторингу №27/03/25, з урахуванням додаткової угоди №2 від 23.04.2025, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб. Надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №4 від 23.04.2025, платіжну інструкцію №6 від 29.04.2025. Згідно з витягом з Реєстру боржників №4 від 23.04.2025, на умовах договору ТОВ «1БАНК» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №73818946 на загальну суму заборгованості 20400,00 грн (а.с. 35-40).
22.01.2025 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) укладено Договір факторингу №22012025/2, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 22.01.2025, платіжну інструкцію №628 від 24.01.2025. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 22.01.2025, на умовах договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №19894-11/2024 на загальну суму заборгованості 5593,72 грн (а.с. 65-70).
17.07.2025 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) укладено Договір факторингу №17072025, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 17.07.2025, платіжну інструкцію №71 від 22.07.2025. Згідно з витягом з Реєстру боржників №1 від 17.07.2025, на умовах договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8525839 на загальну суму заборгованості 15238,00 грн (а.с. 87-92).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.
У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Також суд вважає, що відступлення права вимоги за кредитними договорами №8556844 від 27.09.2024 та №73818946 від 29.11.2024 відбулося за договорами факторингу укладеними ТОВ «ФК«ЄАПБ» з ТОВ «1БАНК»; відступлення права вимоги за кредитним договором 19894-11/2024 від 19.11.2024 відбулося за договором факторингу укладеними ТОВ «ФК«ЄАПБ» з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»; відступлення права вимоги за кредитним договором 8525839 від 29.11.2024 відбулося за договором факторингу укладеними ТОВ «ФК«ЄАПБ» з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ніким не оскаржені, визнані недійсними не були, відтак позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідними кредитними договорами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договорів, відповідно до наданих первісними кредиторами розрахунків: заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» по укладеному кредитному договору №8556844 від 27.09.2024 станом на 31.07.2025 становить 26400,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 8000,00 грн; заборгованості за відсотками – 23,20 грн; заборгованість за пенею – 16000,00 грн; комісія за надання позики – 2376,80 грн (а.с. 24); заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» по укладеному договору позики №73818946 від 29.11.2024 станом на 23.04.2025 становить 20400,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 6000,00 грн; заборгованості за відсотками – 1725,00 грн; заборгованість за пенею – 12000,00 грн; комісія за надання позики – 675,00 грн (а.с. 41, 42); заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» по укладеному кредитному договору 19894-11/2024 від 19.11.2024 станом на 22.01.2025 становить 5593,75 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 2500,00 грн; заборгованості за відсотками – 1608,75 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 1485,00 грн (а.с. 63); заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» по укладеному кредитному договору 8525839 від 29.11.2024 станом на 16.07.2025 становить 15238,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 3800,00 грн; заборгованості за відсотками – 4560,00 грн; заборгованість за пенею, штрафами - 6878,00 грн (а.с. 93-97).
Факти отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджуються пунктом 2.1 кредитного договору №8556844 від 27.09.2024 у розмірі 8000,00 грн; пунктом 2.2.1. кредитного договору №73818946 від 29.11.2024 у розмірі 4500,00 грн; пунктом 1.1. кредитного договору №19894-11/2024 від 19.11.2024 та довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025 у розмірі 2500,00 грн; пунктом 1.3. кредитного договору №8525839 від 29.11.2024 та довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 22.07.2025 у розмірі 3800,00 грн. Вказані договори підписані відповідачкою, та будь-яких застережень чи зауважень відносно них не заявлялися. Відповідачка має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і має можливість надати до суду виписку з нього в підтвердження того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, або що вказаний банківський рахунок їй не належить, чи кошти надійшли в іншому розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами та внесення коштів на погашення заборгованості.
Разом з тим, ТОВ «ФК«ЄАПБ» не надало до суду належних і допустимих доказів, як і не було встановлено під час розгляду справи фактів, що підтверджують надання ТОВ «1БАНК» відповідачу грошових коштів (позику) у розмірі 1500,00 грн у межах кредитного договору №73818946 від 29.11.2024.
Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд зазначає, що відповідно до п 7.1. кредитного договору 73818946, позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
Матеріали справи не містять доказів укладання ОСОБА_1 додаткових угод про пролонгацію кредитного договору 73818946.
З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК«ЄАПБ» вбачається, що за кредитним договором 73818946 відсотки у розмірі 1725,00 грн були розраховані за період з 29 листопада 2024 року по 16 лютого 2025 року (а.с. 41, 42).
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (правова позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31.10.2018, справа №202/4494/16-ц).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2018 справа №910/4518/16 зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Таким чином, строк виконання зобов`язання по кредитному договору 73818946 у повному обсязі настав 28 грудня 2024 року.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованості по відсотках у в межах строку кредитування. Вимога кредитора щодо стягнення процентів за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджуються з нормами матеріального права, а відтак не дає підстав для висновку про порушене право кредитора в цій частині вимог.
Таким чином, у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості по відсотках, які нараховані поза межами строку кредитування договору 73818946 з 29.12.2024 по 16.02.2025, необхідно відмовити.
Виходячи з кредитного договору 73818946, додатку №1 до договору та суми кредиту у розмірі 4500,00 грн, узгодженої процентної ставки – 0,500% та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача за відсотками становить 675,00 грн (4500,00 грн х 0,500% х 30 днів = 675,00 грн).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Пунктом 2.4. кредитного договору 8556844, передбачена сплата комісії за надання кредиту у розмірі 2376,80 грн; пунктом 2.2.4. кредитного договору 73818946, передбачена сплата комісії за надання кредиту у розмірі 675,00 грн дана комісія є одноразовою і сплачується за оформлення кредиту, її розмір є незмінним, що погоджується з висновком Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №554/1400/16-ц.
Щодо стягнення пені за кредитним договором суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності..
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 року до теперішнього часу.
Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що пеня, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
Загальна сума заборгованості: по кредитному договору 8556844 становить 10400,00 грн (основна сума боргу 8000,00 грн + заборгованість за відсотками 23,20 грн + комісія за надання позики - 2376,80 грн); по кредитному договору 73818946 становить 5850,00 грн (основна сума боргу 4500,00 грн + заборгованість за відсотками 675,00 + комісія за надання позики - 675,00 грн); по кредитному договору 19894-11/2024 становить 4108,75 грн (основна сума боргу 2500,00 грн + заборгованість за відсотками 1608,75 грн); по кредитному договору 8525839 становить 8360,00 грн (основна сума боргу 3800,00 грн + заборгованість за відсотками 4560,00 грн).
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативних розрахунків заборгованості за договорами, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за договорами зобов`язань відповідач не надав.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов ТОВ «ФК«ЄАПБ» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки – ОСОБА_1 на користь позивача – ТОВ «ФК«ЄАПБ» необхідно стягти судові витрати в розмірі 1285,79 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 28718,75 грн (двадцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять грн 75 коп.), а саме: за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №8556844 від 27.09.2024 в розмірі 10400,00 грн; за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73818946 від 29.11.2024 в розмірі 5850,00 грн; за договором про надання фінансового кредиту №19894-11/2024 від 19.11.2024 в розмірі 4108,75 грн; за договором №8525839 про надання споживчого кредиту від 29.11.2024 в розмірі 8360,00 грн.
В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1285,79 грн (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень 79 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.В. Шолудько