Справа № 523/24403/25
Номер провадження 3/523/377/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2025 року о 04 год 45 хв за адресою: вул. Миколаївська дорога, 237, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, та в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Драгер 0429, тест 1172, результат позитивний - 0,32%, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього рух. Правопорушення вчинив двічі протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 497928 та серії ЕПР1 № 497933;
- постанову серії ЕНА № 4332227 від 22.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення в сумі 20 400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою ОСОБА_1 отримував таке посвідчення;
- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21.11.2024 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою приладу Драгер 0429. Результат огляду на стан сп`яніння - 0, 32% проміле;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ООМЦПЗ» ООР, складене 30.10.2025 о 00 год. 45 хв, результат огляду на місці зупинки 0, 32%;
- довідку про належність транспортного засобу, відповідно до якої відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП "Адмінпрактика" транспортний засіб «Yamaha Jog 50», реєстраційни йномер НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 ;
- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження останнім відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат - 0,32 % проміле.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій статей ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозну відповідальність і є альтернативною, тому враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
При цьому, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки в встановлено, що транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував, йому не належить, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна