Справа № 278/773/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 лютого 2026 року о 07 год. 24 хв. по вул. Арзамакіна 13 с. Кам`янка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ВП № 63115393 від 17.02.2025, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що дізнався про дане обмеження лише під час перевірки документів поліцейськими.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Факт керування транспортним засобом у вказаний час та місці підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Факт тимчасового обмеження його в праві керувати транспортними засобами доводиться копією постанови державного виконавця від 17 лютого 2025 року.
Разом із цим, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна (умисна або необережна) протиправна дія чи бездіяльність. 
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є формальним, в силу чого його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вину, за якої особа усвідомлює протиправний характер свої дії (ст. 10 КУпАП), тобто особа повинна знати про те, що її було обмежено в праві керування транспортними засобами, і всупереч цьому обмеженню вона умисно його порушує, керуючи транспортним засобом. Відсутність такої обізнаності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки особа не зобов`язана прогнозувати дії інших осіб по обмеженню своїх прав. 
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вищевказаних обставин, був обізнаний про обмеження його в праві керування транспортними засобами, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, отже, й складу цього правопорушення, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя:          М.І. Буткевич