Справа № 348/108/26
Провадження № 2/354/340/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі- ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 у сумі 15776,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття картковго рахунку № НОМЕР_1 . Відповідач, ознайомившись із умовами кредитування, підписав кредитний договір. Після укладення кредитного договору, АТ «Укрсиббанк» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28620,80 грн на придбання товару: водонагрівач (газовий, електричний), автономне опалення: котел на твердому паливі неус КТМ – 50 кВт шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 28620,80 грн. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умов кредитного договору, внаслідок чого утоврилася заборгованість за кредитом. 16.04.2024 між АТ «Укрсиббанк» та позивачем укладено договір факторингу №269, на підставі якого позивач набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №96989431000 від 18.11.2020. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №269 від 16.04.2024 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15776,20 грн, з яких 7150,60 грн – заборгованість по тілу кредиту; 8625,60 грн – заборгованість по комісії. 12.01.2026 відповідачу була надіслана досудова вимога про погашення кредитної заборгованості, яка залишена без відповіді. Із урахуванням наведенного, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 року у сумі 15776,20 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. 
Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Преставник позивача у судове засідання не з`явився не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.03.2026 повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено особисто» та «вручено члену сім`ї». Відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. 
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 18.11.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000.
Відповідно до п.1.1 договору підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у правилах ( договірних умовах) споживчого кредитування позичальника АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків,які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (із усіма змінами та доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Згідно п.п.2.1, 3.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Сума кредитом за договором становить 28620,80 грн.
Відповідно до п.3.3 договору кредит надається Позичальнику для особистих потреб у сумі 27520,00 грн грн на придбання товару: водонагрівач (газовий, електричний), автономне опалення: котел на твердому паливі неус КТМ – 50 кВт шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів. ОСОБА_2 , у сумі 1100,80 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника. 
Згідно п. 3.6 договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 18.11.2022 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами.
Згідно п.п.3.9, 3.10 договору процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Відповідно до п.4.1 договору банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_2 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України, який використовується та обслуговується згідно цього договору та правил.
Згідно п.4.2.1 договору сума ліміту кредитування становить до 50000 грн.; строк дії ліміту кредитування до 24 місяці з дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації). Процентна ставка становить 55% річних.
Вказане узгоджується з додатком до договору №96989431000, та паспортом споживчого кредиту.
У Додатку №1 до договору №96989431000 від 18.11.2020, викладено Графік платежів за договором, відповідно до якого, проценти за користування кредитом становлять 0,00 грн, разова комісія становить 1100,80 грн, комісія за управління кредитом 11591,40 грн, загальна вартість кредиту становить 40212,20 грн. 
Анкета-заявка на отримання споживчого кредиту від 18.11.2020, містить погоджені умови кредитування, а саме: суму кредиту – 28620,80 грн; перший внесок - 3200,00 грн; строк кредиту - 24 місяці; валюта кредиту – гривня; максимальна сума ліміту додаткового кредиту – 50000,00 грн; максимальна процентна ставка за додатковим кредитом -60% річних від фактичного використаної суми додаткового кредиту; строк дії ліміту кредитування – 24 місяці. 
Згідно паспорту споживчого кредиту від 18.11.2020, встановлено сума основного кредиту – 28620,80 грн, додатковий кредит – до 50000,00 грн; кредит «плата частинами» - до 50000,00 грн; строк кредитування – 24 місяці; мета отримання кредиту – на споживчі цілі; орієнтовна загальна вартість кредиту – 40212,20 грн; реальна річна процентна ставка 41,33%.
Листом АТ «Укрсиббанк» від 18.11.2020 в рамках Договору про співробітництво №2211004 від 28.05.2019, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 повідомлено про можливість своєчасної та повної сплати кредитних коштів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту №96989431000 від 18.11.2020 укладеного з ОСОБА_1 . Вартість одиниці товару становить 30720,00 грн. Назва товару – водонагрівач (газовий, електричний) автономнее опалення, котел на твердому паливі неус ктм – 50 кВт. Загальна сума кредиту на придбання товару становить 27520,00 грн. 
Факт користування відповідачем наданими у кредит коштами підтверджується про рух коштів за кредитним договором №96989431000 від 18.11.2020 за період з 18.11.2020 по 16.04.2024. 
16.04.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №269, за яким АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Укрсиббанк» Права Вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Права власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.
Платіжною інструкцією №1248 від 16.04.2024 підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок АТ «Укрсиббанк» грошових коштів у сумі 951795,11 грн в якості оплати за договором факторингу №269 від 16.04.2024.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 16.04.2024 та Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №96989431000 від 18.11.2020 в сумі 15776,20 грн., з яких 7150,60 грн – заборгованість по тілу кредиту; 0,00% - заборгованість по відсоткам; 8625,60 грн – заборгованість по комісії.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №96989431000 від 18.11.2020, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 15776,20 грн, з яких: 7150,60 грн – заборгованість по тілу кредиту; 8625,60 грн – заборгованість по комісії.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12.01.2026 надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу за №5670/886, якою повідомило про відступлення права вимоги за кредитним договором та вказало на необхідність виконати зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» згідно кредитного договору №96989431000 від 18.11.2020 та погасити заборгованість в сумі 15776,20 грн, яка залишена без відповіді.
До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права
Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною першою ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом(ч.2 ст.625 ЦК України). 
Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц. 
Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 18.11.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 28620,80 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку з використанням кредитного ліміту. 
У вказаному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. 
АТ «Укрсиббанк» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та надало відповідачу кредит у встановленому розмірі.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок виникла заборгованість.
Факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором від АТ «Укрсиббанк» до позивача підтверджується вищезазначеним договором факторингу, актом приймання-передачі, витягом із реєстру боржників та платіжною інструкцією про проведення повної оплати новим кредитором коштів за цим договором на користь первісного кредитора, що відповідає вимогам ст.ст.1077, 1078 ЦК України.
Вказаний договір факторингу у встановленому порядку недійсним не визнаний, тому в силу положень ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину.
Таким чином, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020. 
У даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 у розмірі 15776,20 грн, який згідно наданого розрахунку складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 7150,60 грн, та заборгованості по комісії у сумі 8625,60 грн.
Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). 
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредиту чи його погашення у строки, визначені договором на рахунок первісного чи нового кредитора, а також доказів того, що на платіжні картки, які є у його користуванні і на які АТ «Укрсиббанк» могло здійснити перерахування коштів у сумі 28620,80 грн на виконання умов вищевказаного договору, кошти не надходили та власного контррозрахунку боргу не надав.
За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 у розмірі 15776,20 грн, з яких: 7150,60 грн- заборгованість за тілом кредиту; 8625,60 грн заборгованість по комісії, розмір та порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору та погоджено із відповідачем при його укладенні. 
Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8000,00 гривень долучено: 
-договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.4 якого за цим договором Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової(правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта. Порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються Додатком №1 до Договору. Детальна інформація про справу, ціну послуг вказуються в Акті наданих послуг; 
-Акт №992 наданих послуг від 12.01.2026 відповідно до якого Сторони підтверджують факт надання АО «Апологет» та прийняття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуг відповідно до положень договору про надання правової(правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 щодо боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №96989431000 від 18.11.2020 вартістю 8000,00 грн; 
-детальний опис наданих послуг до Акту №992 від 12.01.2026 за договором про надання правової(правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, відповідно до якого АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №96989431000 від 18.11.2020 надані наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором-30 хв; ознайомлення із матеріалами кредитної справи-2 год; погодження правової позиції Клієнта у справі-30 хв; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта-3 год 30 хв; подання заяви до суду від імені Клієнта-1 шт, усього загальною тривалістю 6 год 30 хв;
-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 на ім`я адвоката Усенко М.І. та ордер серії ВС №1381377 від 02.07.2025 на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенко М.І. за договором №0107 від 01.07.2025.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22, суд керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2622,40 грн.
На підставі наведенного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96989431000 від 18.11.2020 року у сумі 15776 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 20 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 коп та 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. 
Копію рішення направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, Львівська область, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 01 квітня 2026 року. 

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК