Справа №534/487/26
Провадження №3/534/68/26

П О С Т А Н О В А
21 квітня 2026 року м. Горішні Плавні 

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Костюченко О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
	ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ПрАТ «Полтавський ГЗК» на посаді слюсаря, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,	

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, (№ 534/487/26, № 534/488/26).
Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 19.02.2026 гр. ОСОБА_1 , близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало у штовханнях і словесних образах, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Діяння вчинене в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , в наслідок чого, останній було завдано шкоди психічному здоров`ю (злякалась та почала плакати).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовились від надання показів скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, рапортами працівників поліції, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за першим епізодом (а.с. 4) вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; за другим епізодом (а.с. 13) вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене в присутності малолітньої дитини.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , потрібно накласти стягнення в межах санкції ч. 1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а остаточне стягнення визначити згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
На підставі викладеного та керуючись ст.283,294 КУпАП,

у х в а л и в : 

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) грн.; 
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.
У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити  ОСОБА_1  стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2026.