Справа № 591/2801/26 Провадження № 3/591/777/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року № 168/18-28-07-06, при проведення фактичної перевірки відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює (проводить) діяльність фізична-особа-підприємець ОСОБА_2 , виявлено що ОСОБА_3 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при вибірковій перевірці електронних касових чеків реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером 3001008222 встановлено, що при реалізації підакцизних товарів (напою слабоалкогольного) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (в касових чеках не зазначено найменування товару «напій слабоалкогольний»), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України № 265/95–ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
На обґрунтування провини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року № 168/18-28-07-06 (а.с. 1) та акт про результати фактичної перевірки від 05 березня2026 року (а.с. 2 - 6).
Проте, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що саме ОСОБА_1 допустила наведені в протоколі правопорушення, тобто є належним суб`єктом правопорушення, в контексті викладених в протоколі обставин та меж обвинувачення не надано, міститься тільки зазначення, що перевірка здійснена в присутності ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка перебуває в трудових відносинах з ФОП, доказів чому також не надано.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, враховуючи в тому числі той факт, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов