БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 688/4914/25
Провадження № 2/669/53/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Вишневського В.О.,
з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ), через свого представника – Проца А.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 04 жовтня 2024 року в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ssang Yong» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Volt», унаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Представник позивача зазначив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди та необхідними документами.
Після розгляду поданих матеріалів МТСБУ визначило розмір збитків і виплатило потерпілій особі 145015,31 грн регламентної виплати. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, становить 147865,31 грн, які позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу.
Окрім того, позивач просив стягнути судові витрати з відповідача у формі судового збору в розмірі 3028 грн. 
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 січня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року справа № 607/22300/24, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави, 04 жовтня 2024 року, о 11 год 35 хв в м. Тернопіль, вул. Львівська, 34 водій автомобіля SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , і за інерцією допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
06 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду яка мала місце 04 жовтня 2024 року та із заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04 жовтня 2024 року.
Відповідно до полісу № EP219753462 між ОСОБА_2 та АТ «СК «АРКС» укладено договір внутрішньо електронний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з; забезпечений т/з - Chevrolet Volt з держаним номерним знаком НОМЕР_2 .
Також, довідкою про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, страховий поліс на транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , станом на 04 жовтня 2024 року – не знайдено.
Згідно із Звітом про оцінку автомобіля Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_2 (справа № 112970), складеного оцінювачем ОСОБА_4 , ринкова вартість (С) автомобіля Chevrolet Volt реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає: 562128 грн.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Volt реєстраційний номер НОМЕР_2 , без ПДВ, складає 305721,32 грн.
Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Chevrolet Volt реєстраційний номер НОМЕР_2 , без ПДВ, складає 161994,89 грн.
Коефіцієнт фізичного зносу (У3) автомобіля Chevrolet Volt реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 0,5969.
Відповідно до Бюлетеня автотоварознавця № 138 від 11 лютого 2025 року середньоринкова вартість автомобіля Chevrolet Volt 1,5і, 2017 року випуску, становить 1 394410 грн. Водночас вартість запасних частин, необхідних для усунення пошкоджень автомобіля Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які відповідають зафіксованим пошкодженням, згідно зі скриншотами з сайту avto.pro, складає 244487,36 грн.
Крім того, у протоколі огляду транспортного засобу № 99 від 20 січня 2025 року та протоколі додаткового огляду від 23 січня 2025 року зафіксовано пошкодження автомобіля Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Наказом МТСБУ у справі № 112970 вирішено здійснити виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 145015,31 грн. Зазначена сума була перерахована на її рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 12692 від 28 квітня 2025 року.
Також платіжною інструкцією № 8930 від 31 березня 2025 року підтверджується перерахування МТСБУ на рахунок ФОП ОСОБА_4 2850 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В п. 1 ч. 1 ст. 1188ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон України № 1961-IV від 01.07.2004) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). Згідно з п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).
Відповідно до п.п. 41.1 «а», п. 41.4 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Суд враховує, що довідкою про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, страховий поліс на транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , станом на 04 жовтня 2024 року – не знайдено, а цивільно-правова відповідальність останнього на момент вчинення ДТП не була застрахована.
Суд зазначає, що адміністративне провадження не встановлює цивільно-правову відповідальність та розмір шкоди, що заслуговує на увагу. Проте Тернопільським міськрайонним судом під час винесення постанови від 21 жовтня 2024 року справа № 607/22300/24 була встановлена не цивільна-правова відповідальність відповідача, а його вина у вчиненні ДТП, а дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку та врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, сплата якого належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 22 вересня 2025 року № 29420.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) 147865,31 (сто сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень тридцять одну гривню) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) місцезнаходження: 02653, Україна, місто Київ, Б. Русанівський, будинок 8;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ