ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
  	№ 610/573/26 № 3/610/303/2026	
м. Балаклія	10 березня 2026 року	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

05.01.2026 о 15.30 год у АДРЕСА_2 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 1), про що свідчить телефонограма від 13.02.2026 (а.с. 22). Також належним чином викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованим листом повістки про виклик за вказаною у Протоколі адресою місця проживання, однак повістку поштою не отримав (а.с. 23-24), про зміну адреси місця проживання суд не повідомляв, в судове засідання не з`явився.
Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 04 травня 2026 року включно.

Протоколом А3719 № 3 від 05.01.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. 

Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 05.01.2026, складеного о 15.30 год тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , встановлено, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушена мова, гіперемія обличчя, тому йому було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився.

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями (пояснювальними записками) свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та актом щодо візуального медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2026, складеного на ОСОБА_1 , оскільки його загальний стан викликав підозру вживання спиртних напоїв, при візуальному огляді ординатор лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 відмітила наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, тому допустила, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як відмова військовослужбовця, який виконував обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень.

2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.