Справа № 420/39136/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді невнесення до паперового Військово-облікового документу з зазначенням номеру в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів №240920240640554800003 в графи 13 та 14 «Відмітки про військовий облік» інформації, що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 року щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр. І Наказу МОУ № 402-2008 p.;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +») інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр. Наказу МОУ № 402-2008 р.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до паперового Військово-облікового документу з зазначенням номеру в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів №240920240640554800003 в графи 13 та 14 «Відмітки про військовий облік» інформацію, що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 року щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр.І Наказу МОУ №402-2008 p.:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +») інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням 3 військового обліку за ст. 61 «А» гр. І Наказу МОУ № 402-2008 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 травня 2023 року у нього було виявлено тяжке захворювання, зокрема, двобічний коксартроз III ступеню. На підставі статті 61 «А» Розкладу хвороб (Наказ МОУ №402) позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що було належним чином зафіксовано у відповідній довідці ВЛК №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 . Крім того, стан здоров`я позивача та наявність захворювання були неодноразово підтверджені висновками МСЕК, згідно з якими йому встановлено II групу інвалідності. Позивач вказує, що попри наявність офіційних документів про виключення з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_3 (як правонаступник) під час видачі нового військово-облікового документа №240920240640554800003 не вніс до нього відповідні відмітки. Більш того, у Єдиному державному реєстрі «Оберіг» та мобільному застосунку «Резерв+» позивач досі відображається як «військовозобов`язаний», що перебуває на обліку, що свідчить про внесення до державної бази даних недостовірної та неповної інформації. Позивач двічі (03.11.2025 та 04.11.2025) особисто прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо зареєструвавшись в електронній черзі. Під час особистого прийому позивач пред`явив посадовим особам оригінали всіх необхідних документів (паспорт, довідку ВЛК, посвідчення МСЕК) та подав письмову заяву про виправлення даних. Однак, попри фізичну присутність позивача та надання оригіналів документів, відповідач у встановлений Постановою КМУ №559 п`ятиденний строк не вніс необхідні зміни та повторно надіслав лист із вимогою про особисту явку. Позивач вважає таку бездіяльність Відповідача протиправною та такою, що має ознаки знущання, оскільки стан його здоров`я (сильний больовий синдром та порушення ходи) робить кожне пересування фізично тяжким. Відсутність актуальних даних у Реєстрі порушує вимоги Закону №1951-VIII щодо повноти та достовірності інформації. Оскільки алгоритм дій ТЦК у даному випадку чітко визначений законом і не передбачає дискреції за наявності підтверджуючих документів, позивач просить суд зобов`язати відповідача привести військово-облікові дані у відповідність до фактичного статусу позивача як особи, непридатної до служби та виключеної з обліку.
Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22.12.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Порядок оформлення та видачі військово-облікових документів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 року, чітко регламентує процедуру усунення невідповідностей між паперовими документами та даними Єдиного державного реєстру. Згідно з пунктом 4 вказаного Порядку, у разі виявлення розбіжностей у відомостях, громадянин України зобов`язаний особисто звернутися до районного територіального центру комплектування за місцем перебування на військовому обліку для внесення відповідних змін. Відповідач наголошує, що реалізація військового обов`язку є персональним обов`язком громадянина. Вимоги законодавства передбачають фізичну присутність особи для проведення процедури ідентифікації та звірки даних. Направлення документів засобами поштового зв`язку (Укрпоштою) не дозволяє органу ТЦК та СП достовірно встановити особу відправника, а також позбавляє можливості дослідити оригінали документів, на підставі яких мають бути внесені зміни до державного реєстру. З огляду на вищезазначене, ІНФОРМАЦІЯ_3 діяв виключно в межах наданих законом повноважень. На звернення позивача була надана відповідь із роз`ясненням процедури та пропозицією прибути особисто з оригіналами медичних і військово-облікових документів. Таким чином, з боку органу ТЦК та СП відсутня протиправна бездіяльність, оскільки обов`язок щодо актуалізації даних у реєстрі виникає лише після виконання громадянином встановленого порядку звернення. Враховуючи, що позивач проігнорував необхідність особистої явки для звірки документів, позовні вимоги про зобов`язання внести запис про виключення з військового обліку є передчасними та необґрунтованими. Будь-яке втручання суду в дискреційні повноваження ТЦК щодо ведення реєстру без попереднього дослідження оригіналів документів самим органом обліку суперечитиме принципам достовірності державних даних.
Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України, інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (термін дії до 31.07.2026), 18.12.2024 виданим ПФУ.
08 травня 2023 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо проходження військово-лікарської комісії.
За наслідками медичного обстеження/огляду/експертизи 08 травня 2023 року ВЛК було констатовано у позивача діагноз - Двобічний коксартроз III ступеню. Концентрита контрактура обох кулькових суглобів. Сильний больовий синдром. Порушення ходи.
За результатами ВЛК оформлено довідку від 08 травня 2023 року №19/21715, згідно з якою на підставі ст. 61 «А» графи 1 розкладу хвороб, позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол №48 від 08.05.2023 року).
Вказана інформація із зазначенням була відображена у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 , згідно з яким що позивач непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр. Нак. МОУ №402-2008. Повторному медичному пересвідченню не підлягає.
Крім того, за наслідками комісійного огляду позивачу надано статус особи з інвалідністю II групи відповідно довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААС №492873 строком до 02.06.2024 року.
05 липня 2024 року при повторному огляді МСЕК позивачу відповідно довідки до акту огляду МСЕК Серія 12 ААД № 073942 надано (продовжено) II групу інвалідності строком до 01.08.2026 року.
Разом з тим, при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 для присвоєння позивачу номеру в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зазначення повної та достовірної інформації щодо нього, відповідно змін внесених до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII), 23.09.2024 року позивачу ТВО керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 надано Військово-обліковий документ з зазначенням номеру в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів №240920240640554800003 без відображення в графах 13, 14 «Відмітки про військовий облік» інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
На вимогу позивача про необхідність зазначення інформації про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у Військово-обліковому документі (№240920240640554800003) позивача запевнили, що вона буде внесена пізніше, після відображення даної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Поряд з тим, у застосунку пізніше «Резерв+» в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у графі «категорія обліку» зазначено, що позивач є «військовозобов`язаним». В графі «Підстава зняття/виключення» інформація про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відсутня, навпаки зазначено, що позивач перебуваю на обліку.
Позивач неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з пакетом документів, в тому числі медичних, Довідками до акту огляду МСЕК, Довідкою ВЛК, тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 , в яких було визнано позивача непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку з підстав неодноразового встановлення ВЛК та МСЕК діагнозу - Двобічний коксартроз ІІІ ступеню. Контрактура обох кулькових суглобів.
Не зважаючи на це, на даний час щодо позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (№240920240640554800003) відсутня інформація про те, що він є непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, натомість вказано, що він перебуває на обліку як військовозобов`язаний.
Позивач неодноразово звертався до відповідача - (органу ведення Реєстру) з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису (інформації) про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а саме включення (внесення) до:
паперового Військово-облікового документу з зазначенням номеру в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів №240920240640554800003 в графи 13, 14 «Відмітки про військовий облік» інформації, що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 року щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр. Наказу МОУ №402-2008 р. Із зазначенням «не підлягає повторному медичному пересвідченню»;
Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікові дані стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 року щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр.І Наказу МОУ №402-2008 р. Із зазначенням «не підлягає повторному медичному пересвідченню».
За наслідками розгляду заяв позивач отримав відповіді-листи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 року №18890, від 30.10.2025 року №19808, згідно позивачу запропоновано особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи при собі військово-обліковий документ, попередньо записавшись в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України.
На виконання вимог вказаних листів позивач зареєструвався через електронну чергу на сайті Міністерства оборони України (https://q/mod/gov.ua/registration-piace) та 03.11.2025 року о 16:00 год., а також 04.11.2025 року о 09:00 год. особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
При собі позивач мав оригінали наступних документів: Паспорту; Пенсійного посвідчення; ІПН; Довідки ВЛК від 08.05.2023 р. №19/21715; Довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААГ №492873 від 16.05.2023р.; Довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААД №073942 від 08.07.2024р.; Військово-облікового документу №240920240640554800003 від 23.09.2024 р.; Листів від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 та 30.10.2025 року, 08.11.2025 року, №18890, 19808, 20278, відповідно; Доказів запису в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України (https://q/mod/gov.ua/registration-piace) на 03.11.2025 року о 16:00 год. та 04.11.2025 року о 09:00 год.; на також, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023
На особистому прийомі 03 та 04 листопада 2025 року позивачем пред`явлені посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наведених документів для внесення у паперовий Військово-обліковий документ та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +») запису (відомості) про те, що він 08.05.2023 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 61 «А» гр.1 Наказу МОУ №402-2008 р. Із зазначенням «не підлягає повторному медичному пересвідченню». 
Однак, як зазначає позивач у позові, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не внесені дані до паперового Військово-облікового документу та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +») запису (відомості) про те, що позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
У зв`язку із цим позивач втретє звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та доданих до неї пакетом належним чином завірених документів.
Ця заява була подана позивачем під час особистої присутності в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримана відповідачем, про що свідчить копія документа (заяви) із записом («Отримано 04.11.2025 року» та здійснено особистий підпис посадової особи відповідача).
Однак за особистою присутністю в ІНФОРМАЦІЯ_6 документи та заява позивача розглянуті не бути. 
При цьому 08.11.2025 року на поштове відділення Укрпошта надійшов ідентичний за змістом лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2025 року №20278, за яким вказаний ТЦК та СП погоджується з наявним в позивача правом на звернення у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 9 Закону №1951-VIII із вмотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру. Знову пропонує особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи при собі військово-обліковий документ, попередньо записавшись в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України.
Тобто, після того, як позивач особисто приходив, відповідно до попередньої вимоги відповідача, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подав особисто заяву вже втретє з відповідним пакетом документів, яка була зареєстрована та прийнята посадовою особою відповідача без будь-яких зауважень, не зважаючи на діагноз, який передбачає біль під час руху, позивачу знову запропоновано прибути до вказаного органу особисто для надання вже четвертої заяви.
З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач безрезультатно неодноразово звертався до відповідача із заявою щодо включення до паперового Військово-облікового документу та Реєстру запису про себе (виправлення недостовірних відомостей Реєстру) (виправлення недостовірних відомостей Реєстру), а саме інформації про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, визначеної у довідці ВЛК та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначається Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (Закон № 2232-ХІІ).
Відповідно до частини 1-3 статті 1 Закону № 2232, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначено Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Статтею 2 Закону №1951-VIII визначено, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
В свою чергу за нормами частини 1 статті 5 Закону №1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.
Адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру (частина 3 статті 5 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до положень частини 7 статті 5 Закону №1951-VIII порядок обробки та захисту відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органами адміністрування Реєстру визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим згідно з частиною 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема: 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Згідно статті 14 Закону №1951-VIII ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення. Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджений Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487), відповідно до пункту 2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пункт 20 Порядку № 1487 визначає, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
Згідно пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджений Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, повинні відповідати відомостям, що містяться в Реєстрі. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Реєстрі, він вважається недійсним. Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Реєстрі, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ.
У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Реєстрі, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Таким чином, з аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що у Реєстрі має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
Повертаючись до матеріалів справи, суд враховує, що в даному випадку спірним питанням є правомірність дій / бездіяльності відповідача щодо внесення змін до реєстру, з огляду на подані позивачем тричі заяви про неактуальність наявної в реєстрі інформації щодо нього.
Як зазначалось вище, згідно зі статтею 9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема, отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста та звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Окрім цього, згідно приписів пунктів 3 та 4 Порядку №559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у реєстрі громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Тобто, наведеними положеннями чітко визначено, що виправленню недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів передує звернення особи з відповідною заявою до органу ведення Реєстру.
В даному випадку позивачем дотримана вимога законодавства щодо звернення до відповідного центу комплектування, однак, відповідач фактично ігнорує особисту явку позивача із пакетом документів, пропонуючи йому прибути ще один раз, а потім другий, третій тощо.
Як зазначалось вище, у Реєстрі має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, і саме на територіальні центри комплектування, покладений обов`язок вносити до Реєстру таку інформацію, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію інформації у разі її зміни.
За обставин розглядуваного спору позивач пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 61 «А» Наказу МОУ №402. Даний факт підтверджується довідкою ВЛК №19/21715 та тимчасовим посвідченням НОМЕР_1 . Оскільки законодавство покладає на органи ТЦК та СП обов`язок забезпечувати повноту, актуальність та достовірність відомостей у Реєстрі «Оберіг», наявність у базі даних інформації про позивача як про «військовозобов`язаного» прямо суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Закону №1951-VIII.
Суд критично оцінює аргументи відповідача щодо необхідності виключно особистої явки позивача для звірки документів, адже позивач не лише звертався з письмовими заявами, а й двічі (03.11.2025 та 04.11.2025) особисто прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєструючись в електронній черзі та пред`являючи оригінали документів. Відтак, позивач повною мірою виконав вимоги пункту 4 Порядку №559 щодо особистого звернення. 
Подальше ігнорування відповідачем цих візитів та повторне надсилання листів-запрошень для подання четвертої заяви свідчить про штучне затягування процесу та формальний підхід до виконання своїх функцій.
Норми Порядку №559 встановлюють чіткий строк для внесення змін до військово-облікових документів, саме п`ять робочих днів з дня реєстрації заяви. 
Не зважаючи на це, заява позивача була прийнята посадовою особою відповідача 04.11.2025 без зауважень до комплектності документів, проте у визначений законодавством строк відповідачем обов`язку щодо актуалізації даних не виконано, тобто допущено протиправну бездіяльність.
Крім того, суд враховує статус позивача як особи з інвалідністю II групи зі стійким розладом функцій організму (двобічний коксартроз III ступеню), що супроводжується сильним больовим синдромом та порушенням ходи. 
Вимоги відповідача щодо систематичного особистого прибуття хворої людини до установи для вчинення дій, які вже були ініційовані належним чином, порушують принципи «розумного пристосування», визначені Конвенцією ООН про права осіб з інвалідністю (Конвенцію ратифіковано Законом № 1767-VI від 16.12.2009). 
Зокрема, для цілей цієї Конвенції «розумне пристосування» означає внесення, коли це потрібно в конкретному випадку, необхідних і підхожих модифікацій і коректив, що не становлять непропорційного чи невиправданого тягаря, для цілей забезпечення реалізації або здійснення особами з інвалідністю нарівні з іншими всіх прав людини й основоположних свобод.
Отже така бездіяльність державного органу не відповідає критеріям пропорційності та створює для особи невиправданий та нічим не обумовлений тягар.
Разом з тим, розглядаючи вимогу щодо зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії, суд зауважує, що згідно з принципами адміністративного судочинства, суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень у питаннях, де законодавство передбачає певну свободу розсуду (дискрецію) щодо технічного оформлення та перевірки даних.
Оскільки безпосереднє внесення записів до бази даних «Оберіг» та паперових бланків є виключною компетенцією посадових осіб ТЦК та СП, які мають відповідні доступи та повноваження для ведення обліку, суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб захисту прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2025 року з урахуванням висновків суду.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 04.11.2025 про внесення до паперового Військово-облікового документу інформації, що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +»).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 04.11.2025 про внесення до паперового Військово-облікового документу інформації, що міститься у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 року №19/21715 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.05.2023 та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунку (реєстру) «Оберіг» та «Резерв +»), та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк