Справа №534/3584/25
Провадження №2/534/1496/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 березня 2026 року   м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 
у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 08.11.2019-100005283 від 08.11.2019 в сумі 8900 грн 00 коп. та понесені судові витрати.
Заявлені вимоги мотивують тим, що 08.11.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 08.11.2019-100005283, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн.
Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 03 травня 2024 року укладено договір факторингу № 030524-12, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» став єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 08.11.2019-100005283 від 08.11.2019, укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 .
Зазначають, що кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19 листопада 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 8900 грн, з яких 5000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1400 грн – заборгованість за відсотками, 2500 грн – штраф, яку позивач просив суд стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав, відзиву на позов не надходило.
У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 31.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.11.2019-100005283, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 14 календарних днів. Процентна ставка – фіксована незмінна у розмірі 28% (1400 грн). Графік платежів: сума кредиту 5000 грн та проценти 1400 грн сплачуються до 21 листопада 2019 року включно.
Відповідно до п. 8.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) вбачається, що цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника.
Згідно квитанції FONDY від 08.11.2019 ТОВ «Споживчий Центр» перерахував кошти в сумі 5 000 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
З довідки про розмір заборгованості за кредитним договором № 08.11.2019-100005283 від 08.11.2019 року вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором за період з 08.11.2019 по 19.11.2025 складає 8900 гривень, з яких 5000 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1400 грн – прострочена заборгованість за відсотками; 2500 грн – штраф.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
Вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 2W989.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що моментом підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати кредит, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів визначається в договорі.
Так, згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість у сумі 8900 грн, з яких: 5000 грн основний борг; 1400 грн проценти; 2500 грн штраф.
Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надав.
Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем ТОВ «Споживчий Центр» отриманої за вказаним договором суми позики у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов кредитного договору сторонами погоджено строк кредитування 14 днів та процентну ставку 28%.
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеними умовами здійснений розрахунок заборгованості в сумі 8900 грн.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання письмового повідомлення про відступлення права вимоги.
Так, судом встановлено, що 03 травня 2024 року між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «Споживчий Центр» укладено Договір факторингу № 030524-12, за умовами якого клієнт відступає факторові права вимоги за кредитними договорами. З дати відступлення права вимоги фактор стає виключним кредитором .
Як вбачається із акту приймання-передачі переліку №1 та витягу з реєстру, до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08.11.2019-100005283.
Позивачем 09 травня 2024 року направлено SMS-повідомлення на номер телефону відповідача про відступлення права вимоги та нові реквізити.
Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню та з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 8900 грн, з яких 5000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 1400 грн – за відсотками, 2500 грн – штраф.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання в електронній формі – 2422 грн 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 08.11.2019-100005283 від 08.11.2019 в розмірі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000 (п`ять тисяч) гривень, заборгованості за відсотками 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, штрафу 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова