Справа № 954/3090/25
Номер провадження 2/954/791/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: 
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, щоОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.04.2017 зареєстрували шлюб Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про що складено відповідний актовий запис № 06. Від шлюбу подружжя має спільну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не веде.
Тому представник позивача просив позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 27.04.2017 Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про що складено відповідний актовий запис № 06.
У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 квітня 2017 року, який зареєстрований Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про що складено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб (повторно) від 20 липня 2021 року.
Подружжя має дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтво про народження (повторно) серія НОМЕР_1 від 25 січня 2022 рроку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 27 квітня 2017 року Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про що складено відповідний актовий запис № 06. 
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Представник позивача – ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 .
Позивач – ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач – ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя	В.М. Олійник