Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 р. справа № 520/32789/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, що полягає у не зменшенні нарахованої суми грошового зобов`язання зі сплати штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, визначеної у податковому повідомленні-рішенні №0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595 370,57 грн до 851,21 грн на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 07.05.2025 №13/20-40-04-01-02, та заяви Науково-виробничого підприємства Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) від 20.05.2025 про відкликання податкового повідомлення-рішення №0/21127/0415 від 17.07.2023 в порядку ст. 60 ПК України;
- зменшити суму грошового зобов`язання зі сплати штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, визначену у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС у Харківській області №0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595 370,57 грн до 851,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області допущено протиправну бездіяльність, що полягає в незменшенні нарахованої суми грошового зобов`язання зі сплати штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, визначеної в податковому повідомленні-рішенні № 0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595 370,57 грн до 851,21 грн на підставі рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.05.2025 №13/20-40-04-01-02, яким встановлено неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладених у період з 28.02.2022 по 15.08.2022, та заяви Науково-виробничого підприємства Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) від 20.05.2025 про відкликання податкового повідомлення-рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023 в порядку ст. 60 ПК України. Позивач вважає, що необхідно зменшити суму грошового зобов`язання зі сплати штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, визначену в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС у Харківській області № 0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595370,57 грн до 851,21 грн. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 22.12.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. 
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому виклав свої заперечення проти позову, зазначивши про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив, що рішення ГУ ДПС від 07.05.2025 №13/20-40-04-01-02, яким визнано неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних за період з 28.02.2022 по 15.08.2022, не є рішенням про зміну, скасування або відкликання податкового повідомлення-рішення та вказане рішення не містить припису щодо перерахунку або автоматичного коригування раніше визначених грошових зобов`язань та не змінює правової природи податкового повідомлення-рішення № 0/21127/0415, яке було прийняте у 2023 році правомірно та не оскаржувалося у встановленому порядку. За доводами відповідача, твердження позивача про обов`язок відповідача автоматично зменшити суму штрафу є безпідставним. Просить відмовити в задоволенні позову. 
Позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якої виклав заперечення проти поданого відповідачем відзиву на адміністративний позов, та підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві. 
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд установив таке.
Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 25185147.
Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), за результатами якої складено відповідний акт, відповідно до якого встановлено порушення позивачем порушення строків реєстрації 140 податкових накладних, виписаних у період із 28.02.2022 по 28.11.2022. (а.с. 7-12).
Головним управлінням ДПС в Харківській області було прийнято податкове повідомлення–рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023, яким нараховано позивачу штраф у сумі 595 370,57 грн за порушення граничних строків реєстрації 140 податкових накладних. (а.с. 14-16)
У подальшому, позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області заяву в порядку п.п. 9.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за результатом розгляду якої, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 520/6509/24, відповідачем прийнято рішення № 13/20-40-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, складених у період з 28.02.2022 по 15.08.2022. (а.с. 35-36)
Позивачем 20.05.2025 подана до відповідача заява про відкликання податкового повідомлення-рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023, у зв`язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення № 13/20-40-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, складених у період з 28.02.2022 по 15.08.2022.
Листом № 32098/6/20-40-04-15-11 від 03.06.2025 позивачу роз`яснено його право на оскарження податкового повідомлення рішення до контролюючого органу вищого рівня або до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України).
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно абзацу 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відтак, продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які (в т.ч.) не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Згідно пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначен
Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.
Згідно підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Відповідно до підпункту 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ) визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем були зареєстровані податкові накладні, виписані в період з 28.02.2022 по 28.11.2022, у кількості 140 податкових накладних, із пропуском встановлених законодавством строків. Зазначені обставини позивачем не заперечуються.
У зв`язку з викладеним Головним управлінням ДПС в Харківській області було прийнято податкове повідомлення–рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023, яким нараховано позивачу штраф у сумі 595 370,57 грн за порушення граничних строків реєстрації 140 податкових накладних. (а.с. 14-16)
В обґрунтування необхідності зменшення суми грошового зобов`язання зі сплати штрафу за затримку реєстрації податкових накладних, визначену у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС у Харківській області № 0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595 370,57 грн до 851,21 грн, позивач посилається на наявність рішення № 13/20-40-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, складених у період з 28.02.2022 по 15.08.2022, у зв`язку з чим ним було подано заяву про відкликання податкового повідомлення-рішення. 
Щодо заяви позивача про відкликання податкового повідомлення-рішення, суд зазначає, що відповідно до пункту 60.1 статті 60 ПК України 60.1. податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;
60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності обставин, за яких спірне податкове повідомлення-рішення вважалося б відкликаним. Позивачем таких обставин не наведено.
Отже, судом під час розгляду справи не встановлено підстав для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відкликаним.
Також, суд зазначає, що відповідно до пунктів 56.1.-56.3. статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Відповідно до пункту 56.18. статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження позивачем податкового повідомлення – рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023 в адміністративному або судовому порядку у відповідності до положень статті 56 Податкового кодексу України матеріали справи не містять. 
Податкове повідомлення - рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023 є чинним та не є скасованим у встановленому порядку. Позивачем зазначених обставин не спростовано. 
Суд також вважає за необхідне зазначити, що заявлені позивачем вимоги про зменшення суми грошового зобов`язання зі сплати штрафу, визначеної у податковому повідомленні-рішенні Головне управління ДПС у Харківській області № 0/21127/0415 від 17.07.2023, з 595 370,57 грн до 851,21 грн, не є належним способом захисту порушеного права у розумінні процесуального закону. 
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодекс адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку адміністративного судочинства звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, та просити їх захисту. 
Частиною 2 статті 5 цього Кодексу визначено, що способами захисту є, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнання дій чи бездіяльності протиправними; зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 Кодекс адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень. 
Отже, у спорах щодо правомірності податкового повідомлення-рішення належним способом захисту є вимога про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування повністю або визнання його протиправним та скасування в частині визначеної суми грошового зобов`язання. 
Системний аналіз наведених норм свідчить, що судовий захист у цій категорії справ полягає саме у перевірці правомірності індивідуального акта контролюючого органу та, у разі встановлення його протиправності, у його скасуванні (повністю або в частині). 
Натомість, вимога про зменшення суми грошового зобов`язання без формулювання вимоги про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним у відповідній частині не відповідає визначеним законом способам захисту, оскільки фактично передбачає заміну судом рішення суб`єкта владних повноважень новим розрахунком, що виходить за межі функції судового контролю. 
Таким чином, належним способом захисту у даному випадку є саме вимога про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування повністю або в частині, з відповідними правовими наслідками, передбаченими статтею 56 Податковий кодекс України та статтею 5 Кодекс адміністративного судочинства України.
Матеріали справи не містять доказів того, що контролюючий орган прийняв рішення про зменшення суми грошового зобов`язання чи скасував спірне податкове повідомлення-рішення у відповідній частині в межах визначених законом процедур. 
У межах даного адміністративного позову вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повністю або часткового позивачем не заявлено.
Таким чином, за відсутності встановленої судом протиправності податкового повідомлення-рішення № 0/21127/0415 від 17.07.2023 або його окремої частини, вимога позивача про зменшення суми штрафу з 595 370,57 грн до 851,21 грн не узгоджується з передбаченими законом способами судового захисту та не підлягає задоволенню.
Під час розгляду справи судом не встановлено обставин щодо наявності протиправних дій (бездіяльності) з боку відповідача. 
Суд також ураховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.
Частиною 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу відсутні.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, ЄДРПОУ 25185147) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Дмитро ВОЛОШИН