Справа № 758/12594/24
3/758/444/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

12 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши за участю представника Енергетичної митниц - Швед А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності: 
ОСОБА_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0394/UA90300/2024, 26.02.2024 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 24UA903050003981U1 (далі - ЕМД), за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою нетто 18580 кг, обсягом 34420 л та фактурною вартістю 13191,80 Євро.
Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 № 01/07, укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».
Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ні. Legionowa 28, Bialystok Polska).
Перевізником зазначеного вантажу було ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А).
Декларування товару здійснювалось ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704).
Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з ЕМД були подані, крім інших, наступні документи:
додаткові угоди: від 3 0.12.2022 №17, від 31.12.2023 № 63; від 16.02.2024 №70;
рахунок від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC );
фінальний інвойс від 25.02.2024 № 483 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД»);
CMR від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024.
Згідно з додатковою угодою від 16.02.2024 № 70 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 № 01/07 поставка товару здійснюється на умовах DAP - UA Хребенне-Рава-Руська (польсько-український кордон). 
Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.
В графі 47 та В даної ЕМД нараховано до сплати митні платежі в розмірі 198 926,54 грн. (в т. ч.: нараховано до акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 74 390,76 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 124 535,78 грн.).
Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.
За результатами аналізу господарської діяльності з використанням інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України (далі ІКС ДПС України), посадовими особами Енергетичної митниці було виявлено ризик невключення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».
Відповідно до інформації, наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 28.02.2024 № 160) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом Львів-м/п Краковець - Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».
На підставі ст.ст. 334, 336 МК України Енергетичною митницею направлено запит (від 05.04.2024 №7.6-2/15-03//1642) на адресу перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» з метою перевірки обставин міжнародного перевезення зазначеної партії товарів, вартості витрат на транспортування та отримання завірених копій документів.
У подальшому Енергетичною митницею була отримана відповідь від підприємства - перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 23.04.2024 № 1378 (вхід. № 2872/13 від 23.04.2024) та від 29.07.2024 №2655 (вхід. №5231/13 від 29.07.2024).
Перевізником повідомлено про укладення Договору № 11/05/2022 М надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022, згідно з яким виконавець (ПП «АВТОТРАНСКОМ») бере на себе зобов`язання надати Замовнику (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні власним автомобільним транспортом з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі.
Відповідно до Додатку № 1 від 01.02.2024 вартість за рейс у міжнародному сполученні Львів-Сокулка (Полмца)-Городок становила 60 000 грн. без ПДВ (ГІДВ-0%), що підтверджується наданими документами, а саме: випискою по рахунку за період з 01.02.2024 до 05.04.2024, сформованою станом на 26.07.2024 та актом виконаних робіт за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 № 11/05/2022М-9159022359.
Зазначені документи містять інформацію про узгоджений обсяг виконаних робіт компанією перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного автоперевезення автомобілем реєстраційний № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 партії товару за CMR від 24.02.2024 №750/EX/G/2024 за маршрутом Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок в сумі 60 000,00 грн., що не відповідає наданим до митного оформлення відомостям щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP Рава-Руська (UA).
За митною декларацією за умовами поставки DAP Рава-Руська вартість транспортних витрат не передбачена та не включена до митної вартості.
За наявними документами перевезення здійснювалось на умовах поставки FCA Sokolka - Городок.
При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті в частині витрат, понесених покупцем.
Відповідно, встановлена сума транспортних витрат у розмірі 60 000,00 грн. не включена до митної вартості, внаслідок чого порушено ч. 10 ст. 58 МК України та вимоги п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 12 000,00 грн.
Згідно з Правилами заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» від 24.05.2012 № 599 для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2. ст. 53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
До зазначених документів відносяться: рахунок-фактура (акт виконаних робіт) від виконавця договору, банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг, відповідно до виставленого рахунку-фактури, калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).
Відповідно до ч.1 ст. 257 МКУкраїни декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 266 МК України декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 
1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;
2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;
3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;
4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;
5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» є громадянка України ОСОБА_1 .
Таким чином, директор ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення митних / платежів неправдиві відомості про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів у розмірі 12 000,00 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
З огляду на викладене, Енергетична митниця просить застосувати стягнення, передбачене статтею 485 МК України, - штраф в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
06.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло заперечення про визнання недопустимими доказів, отриманих з порушенням вимог і процедур, встановлених Митним кодексом України.
19.11.2024 від представника енергетичної митниці надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_1 , в якому просить директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 485 МК України.
26.11.2024 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол, в якому просить суд закрити провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.
18.03.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в якій просила суд долучити як доказ додаткові угоди № 1 від 31.12.2022, № 2 від 31.12.2023 до контракту № 02/07 від 07.07.2022 щодо пролонгації контракту на 2023, 2024 роки.
В судовому засіданні представник Державної митної служби Енергетична митниця просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та застосувати штраф у розмірі 18000,00 грн.
ОСОБА_1 проти протоколу заперечувала та просила суд закрити справу, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.
Вислухавши учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил №0394/90300/24 додано копії таких документів: копію листа Енергетичної митниці № 7.6-28-02/28-02-01/13/145 від 29.08.2024 «Про направлення протоколу про порушення митних правил», адресований керівнику ТОВ «АРНІКО ТРЕИД» ОСОБА_1 та докази поштового відправлення листа (копія фіскального чеку), ідентифікатор 7907007050233; Поштове відправлення, що повернулося, з листом Енергетичної митниці № 7.6-28-02/28-02-01/13/145 від 29.08.2024 «Про направлення протоколу про порушення митних правил», адресований керівнику ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 (конверт) з довідкою про причини повернення/досилання; копією доповідної записки про обставини складання протоколу про ПМП № № 0394/90300/24 від 29.08.2024 № 28-02-01/28-02-01/4155 від 29.08.2024; копією витягу з ЄАІС щодо EE № UA903000/2024/912680; копію електронної митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №24UA903050003981Ul; копію CMR від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024; копією рахунку від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC ); копію фінального інвойсу від 25.02.2024 № 483 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД»); копію Сертифікату про походження товару від 24.02.2024 №PL/MF/AT0275448; копію паспорту якості від 23.02.2024 № 425/01/IRE/2024; копію зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 № 01/07; копію додаткової угоди від 30.12.2022 № 17 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.07.2022 № 01/07; копію додаткової угоди № 63 від 31.12.2023 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.07.2022 № 01/07; копію додаткової угоди № 70 від 16.02.2024 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.07.2022 № 01/07; копію податкової накладної від 28.02,2024 № 160; копією листа Енергетичної митниці № 7.6-2/15-03/71642 від 05.04.2024, адресований перевізнику ПП «АВТОТРАНСКОМ», копію листа перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 23.04.2024 № 1378 (вхід. № 2872/13 від 23.04.2024) - відповідь на лист Енергетичної митниці № 7.6-2/15-03/71642 від 05.04.2024, адресований перевізнику ПП «АВТОТРАНСКОМ»; копію листа перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 29.07.2024 № 2655 (вхід. №5231/13 від 29.07.2024) - відповідь на лист Енергетичної митниці № 7.6-2/15-03//1642 від 05.04.2024, адресований перевізнику ПП «АВТОТРАНСКОМ» з додатками: копія Договору № 11/05/2022 М надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022; копія виписки по рахунку за період з 01.02.2024 до 05.04.2024; копія акту виконаних робіт за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 № 11/05/2022М-9159022359; копія листа Енергетичної митниці «ЗАПРОШЕННЯ», адресований директору ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 від 04.07.2024 № 7.6-28-02/28-02-01/13/108, направлений адресату електронною поштою; розрахунок митних платежів Протокол про ПМП від 29.08.2024 № 0394/90300/24; Акт прийому передачі матеріалів справи про порушення митних правил № 0394/90300/24; копією службової записки Начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці ОСОБА_3 , адресована Начальнику управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці ОСОБА_4 № 20/20-02/4662 від 30.09.2024; копію службової записки В.о. начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Енергетичної митниці ОСОБА_5 , адресована Начальнику управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці ОСОБА_3 № 15/15-03/4783 від 03.10.2024, відповідь на службову записку № 20/20-02/4662 від 30.09.2024.
З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, суд вважає доводи Державної митної служби України Енернетична митниця безпідставними з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0394/90300/24 від 29.08.2024, керівник ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей про витрати на транспортування товару до місця ввезення на митну територію України, що призвело до зменшення розміру митних платежів (ПДВ) у розмірі 12 000 гривень.
Підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України, стало надання митному органу керівником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 митної декларації ІМ 40 ДЕ № 24UA903050003981Ul, за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18580 кг, обсягом 34420 л та фактурною вартістю 13191,80 Євро.
Так, 07 липня 2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (покупець) та GMG Group LLC (продавець) укладено Контракт № 01/07 купівлі-продажу скрапленого газу.
Згідно з п. 1.2. Контракту базис поставки Товарів встановлюється сторонами для кожної окремої поставки в додаткових угодах, проформах-фактурах, які є невід`ємною частиною Контракту.
Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 14, кімн. 209) на підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 № 01/07, укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».
Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ні. Legionowa 28, Bialystok Polska).
Перевізником зазначеного вантажу було ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А).
Декларування товару здійснювалось ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40599704).
Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з ЕМД були подані, крім інших, наступні документи:
- додаткові угоди: від 3 0.12.2022 №17, від 31.12.2023 № 63; від 16.02.2024 №70;
- рахунок від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC );
- фінальний інвойс від 25.02.2024 № 483 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД»);
- CMR від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024.
В графі 47 та В даної ЕМД нараховано до сплати митні платежі в розмірі 198 926,54 грн (в т. ч.: нараховано акциз за ставкою 52 EUR/1 тис л - 74 390,76 грн та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 20% в розмірі 124 535,78 грн).
Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.
Відповідно до інформації, наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 28.02.2024 № 160) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом Львів-м/п Краковець - Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».
На підставі ст.ст. 334, 336 МК України Енергетичною митницею направлено запит (від 05.04.2024 №7.6-2/15-03//1642) на адресу перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» з метою перевірки обставин міжнародного перевезення зазначеної вище партії товарів, вартості витрат на транспортування та отримання завірених копій документів.
У подальшому Енергетичною митницею була отримана відповідь від підприємства - перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» від 23.04.2024 № 1378 (вхід. № 2872/13 від 23.04.2024) та від 29.07.2024 №2655 (вхід. №5231/13 від 29.07.2024).
Перевізником повідомлено про укладення Договору № 11/05/2022 М надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022, згідно з яким виконавець (ПП «АВТОТРАНСКОМ») бере на себе зобов`язання надати Замовнику (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні власним автомобільним транспортом з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі.
Відповідно до Додатку № 1 від 01.02.2024 вартість за рейс у міжнародному сполученні Львів-Сокулка (Полмца)-Городок становила 60 000 грн. без ПДВ (ГІДВ-0%), що підтверджується наданими документами, а саме: випискою по рахунку за період з 01.02.2024 до 05.04.2024, сформованою станом на 26.07.2024 р. та актом виконаних робіт за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 № 11/05/2022М-9159022359.
Зазначені документи містять інформацію про узгоджений обсяг виконаних робіт компанією перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного автоперевезення автомобілем реєстраційний № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 партії товару за CMR від 24.02.2024 № 750/EX/G/2024 за маршрутом Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська - Городок в сумі 60 000,00 грн., що не відповідає, на думку субєкта владних повноважень, наданим до митного оформлення відомостям щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP Рава-Руська (UA).
Підставою для складання протоколів про порушення митних правил заст. 485 МК України стало невключення витрат на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення, що призвело до зменшення розміру митних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 485 МК України заявлене в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Враховуючи формулювання обвинувачення за протоколом, об`єктивна сторона правопорушення полягала в наданні ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо невключення всіх складових до митної вартості товарів, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця вивезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».
Втім, судом встановлено, що згідно з додатковою угодою від 16.02.2024 № 70 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 № 01/07 поставка товару здійснюється на умовах DAP - UA Хребенне-Рава-Руська (польсько-український кордон). 
Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» - суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.
У разі застосування до міжнародного комерційного контракту права України сторони набувають права відійти від імперативних норм права України щодо купівлі продажу, пославшись на застосування диспозитивних засад Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року. Дана Конвенція була ратифікована державою Україною (дата набуття чинності для України 01.02.1991).
Згідно з статтею 9 Конвенції сторони зв`язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися, та практикою, яку вони встановили у своїх відносинах. За відсутності інших домовленостей вважається, що сторони мали на увазі застосування до їх договору чи до його укладення звичаю, про який вони знали чи мали знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно додержується сторонами в договорах такого роду й відповідній галузі торгівлі.
Відповідно до положень ч. 1, 4 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.
З вищенаведених підстав, суб`єкти господарювання вправі використовувати Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів, розроблені Міжнародною торговою палатою, загальновідомі як правила ІНКОТЕРМС (International comercial terms), в тому числі, в редакції 2010 року.
Саме на цій підставі суб`єкти господарювання України використовують правила Інкотермс, зокрема в редакції 2010 року.
Інкотермс присвячені регулюванню саме тих положень, які є важливими для договору купівлі-продажу товарів, такі як: розподіл обов`язків продавця і покупця по доставці товару, встановлення моменту переходу на покупця ризиків випадків випадкової гибелі чи пошкодження товару, розподіл витрат та інше. Зазначені умови об`єднується спільним поняттям «базисні умови» або «базисні умови поставки».
Правила Інкотермс визначають обов`язки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту.
Згідно з правилами Інкотермс 2010 передбачено 11 торгівельних термінів (у вигляді абревіатур), так умови DAP, DAT, DDP передбачають максимальні обов`язки продавця щодо доставки товару в місце призначення.
Базис поставки DAP Інкотермс - 2010 передбачає обов`язок продавця укласти договір перевезення товару до місця поставки та понести витрати замовника за таким договором.
Жодним чином не визначено вимоги до механізму реалізації цього обов`язку продавцем, тобто для останнього не встановлені обмеження щодо, зокрема, вибору контрагента чи механізму здійснення переказу коштів на виконання обов`язку з оплати послуг перевезення.
Імперативна вимога щодо віднесення умов поставки до базису поставки DAP полягає саме в обов`язку продавця укласти договір з перевізником щодо поставки товару до місця визначеного в зовнішньоекономічному контракті та оплаті ним таких транспортних витрат. Однак, Правила Інкотермс 2010 не містять вимог щодо способу та моменту здійснення обов`язку продавцем щодо оплати транспортних послуг.
У конкретному випадку між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», було укладено зовнішньоекономічний контракт від 07.07.2022 р. №01/07, предметом якого є купівля-продаж «газ вуглеводний скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом 2711190000 згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18580 кг, обсягом 34420 л та фактурною вартістю 13191,80 Євро. Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ні. Legionowa 28, Bialystok Polska). Перевізником зазначеного вантажу було ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ 36153111, 82660, Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А).
Базис поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, допускає сплату транспортно-експедиторських послуг покупцем із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат продавцем-нерезидентом, тобто за рахунок продавця-нерезидента.
Умови базису поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, не містить імперативної вимоги щодо необхідності самостійного укладення договорів із перевізними організаціями Продавцем-нерезидентом, на противагу цьому базис поставки DAP допускає можливість залучення посередника у вигляді Експедитора, що також забезпечує дотримання умов вказаного базису поставки. Тобто, умовами базису DAP правил Інкотермс 2010 дійсно передбачено розподіл витрат Продавця та Покупця, проте в жодному вигляді не визначається конкретний механізм здійснення таких витрат, що допускає залучення зобов`язаною стороною посередників, зокрема Експедитора для здійснення перевезення, з подальшою компенсацією понесених витрат.
Вказане не суперечить законам України та загальноприйнятим звичаям ділового обороту.
Поняття митної вартості є базовою категорією не лише в системі митного оподаткування, а й у системі митного контролю та митного оформлення, оскільки саме на основі митної вартості розраховуються такі платежі як мито, митні збори, акцизний збір та податок на додану вартість.
Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та відповідною главою. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної, вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Саме такі тлумачення правилам Інкотермс 2010 визначають умови поставки DAP, які викладені у Висновку науково - правової експертизи № 10431 з питань щодо умов базису поставки DAP Інкотермс, в редакції 2010, зокрема можливості сплати транспортно - експедиторських послуг Покупцем, як Експедитором, із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем - нерезидентом в межах вказаного базису, а також складових митної вартості товару.
Відтак, у конкретних випадках декларування, оскільки поставка товару здійснюється на умовах DAP Україна (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010), то такі витрати на перевезення уже включені у вартість товару, адже за умовами поставки DAP витрати на перевезення (фрахт) сплачує продавець. В дійсності вони сплачуються покупцем, оскільки вартість перевезення (фрахт) включається продавцем в загальну ціну товару.
Як вбачається з матеріалів справи в рамках зовнішньоекономічного Контракту № 02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» виступало як Експедитор і відповідно на виконання доручень Клієнта-нерезидента на базі наявних довготривалих договорів із транспортними організаціями, підшукувало перевізників, які можуть надати послуги транспортування, та надавало фактично експортну послугу з транспортно-експедиційної діяльності. Відповідно до п.п. 4.4.8. Контракту № 02/07 від 07.07.2022 Клієнт (тобто Продавець по Контракту № 01/07 від 07.07.2022), зобов`язаний оплатити надані Експедитором послуги, а також інші витрати з перевезення вантажу.
З акту виконаних робіт, який складений на виконання договору № 11/05/2022М від 11.05.2022 між ПП «АВТОТРАНСКОМ» і ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» щодо послуг газовозів АГС в міжнародному сполученні по маршруту Львів- м/п Рава Руська - Sokolka (Польща)- м/п Рава-Руська - Городок, вбачається, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» дійсно мало господарські відносини з цим контрагентом і на виконання саме транспортно експедиційного контракту з GMG Group LLC організовувало для нерезидента перевезення небезпечних вантажів, замовляючи відповідні послуги у транспортної організації ПП «АВТОТРАНСКОМ».
Декларантом ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» подано контракт № 01/07 від 07 липня 2022 року та фінальні інвойси, які підтверджують ціну за контрактом та додатковою угодою.
До письмових заперечень ОСОБА_1 на протокол від 01.11.2024 суду надано копію виписки з особового рахунку про відшкодування GMG Group LLC ( АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» вартості витрат в рамках зовнішньоекономічного Контракту № 02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг. 
Вказане не спростовується матеріалами справи, зокрема Протоколом огляду предмета від 10.06.2025, долученого до Пояснень представника Енергетичної митниці від 17.02.2026, згідно з якими слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за результатом огляду оптичного диску зробив висновок, що розміщені саме на диску файли не містять відомостей про отриання ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» коштів за договором № 02/07 від 07.07.2022.
Відтак, судом встановлено, що транспортні витрати продавця, які сплачувались Експедитором, з подальшою компенсацією (відповідно до договірних відносин на підставі Контракту № 01/07 від 07.07.2022) були закладені в ціну товару, яка вказувалась при митному оформленні, а тому в ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» при митному декларування був відсутній обов`язок щодо включення транспортних витрат, здійснених ним як Експедитором.
Отже матеріалами справи встановлено, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять даних про конкретні відомості, що були невірно зазначені ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів.
Крім того, митними органами не доведено, що у ОСОБА_1 (як у Покупця або як у Експедитора) існував передбачений законом обов`язок зазначення в митній декларації відомостей про транспортні витрати до кордону, і що їх незазначення в митній декларації утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Також, митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Сам факт звернення митних органів до правоохоронних органів про нібито підробку додаткових угод до Контракту від 07 липня 2022 року № 02/07 на транспортно - експедиційне обслуговування не свідчить про те, що суд має підстави для якогось інакшого трактування умов поставки, які заявлені в електронних митних деклараціях.
Суду не надано жодних конкретних даних про те, які саме відомості, зазначені в електронній митній декларації, є неправдивими, та у чому полягає їх невідповідність дійсним умовам зовнішньоекономічної операці, а також даних, які б дали підстави встановити факт невключення транспортних витрат до ціни товару, з`ясувати, чи призвело це до заниження митної вартості саме внаслідок подання недостовірних відомостей, що в цілому дало б свідчило про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.
Отже, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя           А.М. Блащук