Справа № 481/305/25 
Провадж.№ 2-о/481/25/2026
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.03.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
присяжних: Логінова Є.Б. та Матюшиної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання 
недієздатним ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, 
ВСТАНОВИВ:
25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , у якій просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ОСОБА_5 являється особою з інвалідністю, інвалід з дитинства з медичним діагнозом вроджена аномалія зорового аналізатора. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_5 27.10.2017 року за результатами огляду медико-соціальної експертної комісії було надано першу-Б групу інвалідності з рекомендаціями постійного стороннього та медичного догляду. Внаслідок чого ОСОБА_5 за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду.
Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 27.02.2025 року матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. від 19.03.2025 року матеріали справи повернуто до канцелярії суду для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.
Згідно розпорядження в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. від 10.04.2025 року справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Баштанського районного суду Миколаївської області.
14.04.2025 року з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла справа до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області.
В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 14.04.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.
Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 14.04.2025 року по справі відібрані основні присяжні: Логінов Є.Б. та Луценко О.М.
Ухвалою судді від 17.04.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на 11:00 годині 15.05.2025 року.
Ухвалою суду від 15.05.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 03.06.2025 року о 10:00 год.
03.06.2025 року у судовому засіданні Красіловський В.М. клопоче про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_5 та витребування доказів, а саме медичних документів щодо лікування та стану його здоров`я.
Ухвалою суду від 03.06.2025 року витребувано з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особову справу МСЕК відносно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.
13.01.2026 року з експертної установи до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 308 від 03.12.2025 року та матеріали даної цивільної справиз додатками.
Ухвалою судді від 15.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено вказану цивільну справу в порядку окремого провадження на 11.02.2026 року о 09:20 год.
Ухвалою суду від 11.02.2026 визнано явку заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_3 з`явитися до приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області для надання особистих пояснень по суті справи. Витребувано з Органу опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкладено судовий розгляд по справі до 09:15 год. 19.02.2026.
Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Трубчанінов С.О. у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній. Заявник звернув увагу на те, що він піклується про пасинка ОСОБА_5 , як за свого сина.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, зазначивши, що в силу свого фізичного стану та антропометричних даних і психічного розвитку свого сина, вона не може повнрцінно виконувати обов`язки опікуна, а тому в сім`ї, яка вже існує десять років, вони вирішили, що, хоча заявник не є батьком її сина, але опікується ним як рідним не побоявся і вже тривалий час доводить стійкість своєї мотивації у догляді за ним. 
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, голова Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Миронова А.В. надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника заінтересованої особи.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвокат Матвєєв В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника, адвоката Трубчанінова С.О., заінтересованої особи ОСОБА_3 думку представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Матвєєва В.В. та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 24.11.2016 року по теперішній час (а.с.8-10).
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Інгульською сільською радою Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.2016 року по теперішній час (а.с.13).
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого повторно Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.05.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , в графі батько значиться – ОСОБА_6 , в графі мати значиться – ОСОБА_7 (а.с.12).
Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане виконавчим комітетом Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (а.с.30).
Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_6 , виданого Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.11.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 06.11.2021 року (а.с.28).
Згідно довідки про склад сім`ї № 418, виданої виконкомом Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.12.2024, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_8 (син), ОСОБА_7 (дружина) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). 
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 270907 від 27.10.2017 року, консультативного висновку від 17.07.1999 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої Б групи (а.с.19-20, 21).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №308 від 03.12.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом – помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта.
З висновку опікунської ради Виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням № 6 Виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 04.10.2024 року, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За правилами ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Положеннями ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою ст. 300 ЦПК України.
Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановлення над ним опіки з призначенням опікуном заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 295-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: о рган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок віднести на рахунок держави.
Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка, вул. Травнева, 41, код ЄДРПОУ 04376498.
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Повний текст рішення виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні: Є.Б. Логінов 

О.О. Матюшина