09.03.2026 Справа № 756/2930/26

Унікальний № 756/2930/26
Провадження № 3/756/1308/26

ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року      м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 21.11.2005 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, фінансовий директор ТОВ «Ресторан 8/8»,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2026 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в ресторані, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме розрахункової операції з продажу мінеральної води «Боржомі» 0,5 л. у кількості 1 шт. по ціні 208,00 грн. без зчитування програмного реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту (на суму 208,00 грн.), крім того, не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару - накладні, чеки тощо) на сік «Джафа» 1 л. у кількості 29 пакетів по ціні 352,00 грн., чим порушила вимоги п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки за адресою вказаною у протоколі, згідно з трекінгом відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв і клопотань від  ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності  ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№468 від 05.02.2026 та поясненнями ОСОБА_1 «немає»; актом фактичної перевірки №7826/Ж5/26/15/07/45802924 від 05.02.2026.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя        Є.В. Діденко