ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №559/4843/25
Провадження №2/568/174/26

06 квітня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №17296 від 18.08.2024 року у розмірі 45 325,00 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 7000, 00 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами за період з 18.08.2024 року по 18.08.2025 рік, що нараховані відповідно до п 1.2. Кредитного договору за ставкою 1, 5% за кожен день користування кредитом (547, 50 % річних) та графіку платежів у розмірі 38 325, 00 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору №17296 від 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (торгова марка «PROCENT») та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 365 днів (до 18.08.2025 року), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану Акціонерним товариством «ПУМБ»» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50 % від суми кредиту за кожен день користування (547, 50% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. У відповідності до порядку, визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвалася на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://procent.com.ua. Сума кредиту по укладеному кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за правилами міжнародних платіжних систем. Виключно особа відповідача може отримати кредит на належну їй платіжну картку НОМЕР_1 після укладення кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 040012 направлявся відповідачу 18.08.2024 року о 18:48:59 годині шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний відповідачем 18.08.2024 року о 18:49:17 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 040012 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 18.08.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПУМБ». Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 7000,00 гривень - за кредитом; 38325, 00 гривень - за нарахованими процентами за період з 18.08.2024 року по 18.08.2025 року, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом (547, 50 % річних) та Графіку платежів. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Руденко К.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17296 в електронній формі.
На умовах встановлених договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені договором (п. 1.1. Договору).
Процентна ставка за користування кредитом становить 1,50% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 547, 50%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою (п. 1.2. Договору).
Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 19 днів (п. 1.3. Договору).
Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові (п. 1.7. Договору).
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на 22.10.2025 року за договором № 17296 від 18.08.2024 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 45 325,00 грн., що складається з: 7000 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 38325, 00 - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Правилами ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст.639 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17296, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 040012.
Процентна ставка за користування кредитом становить 1,50% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 547, 50 %) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою (п. 1.2. Договору).
Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 365 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 19 днів (п. 1.3. Договору).
Таким чином, сторонами було погоджено строк кредитування та розмір процентів за користування коштами.
Суд звертає увагу, що у п. 1.7. підписаного відповідачем кредитного договору №17296 зазначений номер банківської картки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яку позичальник вказав при заповнені анкетних даних), що підтверджується довідкою про видачу коштів та випискою Акціонерного товариства «ПУМБ» №КНО -07.8.5/3070 БТ від 27.02.2026 року. 
Отже, строк кредиту та його розмір за кредитним договором №17296 від 18.08.2024 року між сторонами є узгодженими. В матеріалах справи наявні докази перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 та розрахунок, що підтверджує наявність непогашеної заборгованості відповідача за тілом кредиту у сумі 7000, 00 гривень.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку відповідача з приводу умов кредитного договору. Крім того, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17296 від 18.08.2024 року відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за наданим кредитом.
Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17296 від 18.08.2024 року.
Також суд враховує той факт, що відповідач користувалася кредитними коштами протягом тривалого часу, а тому мала достатньо часу для висловлення в будь-якій формі своєї незгоди з умовами кредитного договору та наявною заборгованістю.
Відповідач в ході розгляду справи жодних заперечень з приводу наданого позивачем розрахунку заборгованості не надала, альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором також не надала, не скористалася своїм процесуальним правом щодо надання доказів на підтвердження неправильності наданого позивачем розрахунку, в разі незгоди з ним, і взагалі не забажала скористатися будь-якими засобами захисту своїх інтересів.
Врахувавши, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, суд висновує про наявними підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту у сумі 7000,00 гривень.
Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами в сумі 38 325,00 грн. суд зазначає наступне.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою.
За приписами ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. На підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування», починаючи з 241 дня з дня набрання чинності ЗУ №3498-ІХ, тобто з 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування» не може перевищувати 1 %.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17) тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Таким чином, денна процента ставка за користування кредитом повинна становити 2,5% з 24 грудня 2023 до 22 квітня 2024 року включно і 1,5% - з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно, а з 21 серпня 2024 року - 1,0%.
Кредитний договір №17296 був укладений між сторонами 18.08.2024 року.
Відтак, під час укладення кредитного договору при визначенні розміру процентної ставки не було застосовано норми закону України «Про споживче кредитування».
ОСОБА_1 мала сплатити за користування кредитними коштами у період з 18.08.2024 року – 20.08.2024 року 1,5 % - 315 грн.; з 21 серпня 2024 року по 18.08.2025 року за ставкою 1% на день – 25 340,00 грн., що в загальній сумі за 365 днів користування кредитом складає 25 655,00 грн.
Враховуючи зазначене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» підлягає стягненню непогашена заборгованість за тілом кредиту у сумі 7000,00 гривень і заборгованість за відсотками в межах дії строку кредитного договору в розмірі 25 655, 00 гривень, що разом становить 32 655, 00 грн. 
Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.
З приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 03 червня 2024 року між адвокатом Руденком К.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» укладений договір про надання юридичних послуг № 03/06/2024.
Згідно Витягу з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №73 до Договору №03/06/2024 від 03 червня 2024 року про надання юридичних послуг вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» надано правничу допомогу зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №17296 від 18.08.2024 року та клопотання про витребування доказів вартістю 9000,00 гривень і складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 вартістю 1000,00 гривень. Загальна сума правової допомоги склала 10 000,00 грн.
Разом з тим, визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа розглядається в спрощеному порядку, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, а формування позиції та підготовка матеріалів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Водночас суд звертає увагу, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та виправданості, та є неспівмірним. Тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
Згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №3804 від 28.10.2025 року при пред`явленні позову через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» пред`явило одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 45 325, 00 грн., тоді як суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог на суму 32 655,00 грн., що становить 72, 05 % від ціни позову.
За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 745, 33 грн. (2422,40 х 72,05%) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 043,50 грн. (7000 х 72,05%).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» суму заборгованості за кредитним договором №17296 від 18.08.2024 року у розмірі 32 655, 00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 745,33 грн. (одна тисяча сімсот сорок п`ять гривень тридцять три копійки) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 043,50 грн. (п`ять тисяч сорок три гривні п`ятдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 20.04.2026р.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ: 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          О.М. Делалова