Справа №216/548/26
провадження 3/216/496/26

ПОСТАНОВА
іменем України

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.
ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 07 січня 2026 року не з`явився до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: просп. Поштовий, 71 Центрально-Міського району міста Кривого Рогу для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього відповідно до п. 3 ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
Не дивлячись на вжиті судом заходи щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прийнятою постановою від 17 лютого 2026 року про привід, останній в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин. Про розгляд справи в суді повідомлявся неодноразово. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995034 від 07.01.2026 року про ознайомлення з місцем розгляду справи із власноручним підписом ОСОБА_1 .
В матеріалах справи наявні письмові пояснення  ОСОБА_1 . З огляду на вказане суд вважає за можливе здійснити розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 995034 від 07.01.2026 року; копією рапорту помічника – чергового Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.01.2026 про отримання заяви, яку зареєстровано до ЄО за № 617; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 07.01.2026 року не з`явився на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з причини того, що перебував на роботі; копією ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року про продовження у відношенні ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду із встановленням відповідних обмежень, зокрема, щодо явки на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 раз на місяць (п. 3).
Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КУпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК