Справа № 386/433/26 
Провадження № 3/386/60/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2026 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614699  ОСОБА_1 , 14.03.2026 року о 13:43 годині в с.Пушкове автодорога Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 32 км, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG н/з НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке не отримував взагалі, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
При цьому, в пункті 3 Інструкції № 1395 визначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: 
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2); 
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3);
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).
Зі змісту протоколу слідує, що  ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування даним видом транспортного засобу.
Проте, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
При цьому, наявна в матеріалах справи постанова серії ЕНА №6831283 від 14.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, на момент складання протоколу не набрала законної сили.
Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко