Справа № 591/2884/26 Провадження № 3/591/796/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року           м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 січня 2026 року о 12-00 год в м. Суми по вул. І.Піддубного, перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» дільниця 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Volkswagen Crafter, н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , з порушенням порядку п. 18 порядку проведення ОТК, а саме передано до загальнодержавної бази даних щодо салону 17 пасажирських місць, згідно ЄДР ТЗ повинно бути 22, чим порушив постанову КМУ № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
За цим фактом 11 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612009.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану недійсним не згоден, вказав, що наведений транспортний засіб не розрахований на 22 осіб, тому ним і було видано відповідний протокол.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд виходить з наступного.
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Проте, враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612009 працівниками поліції не долучено жодного доказу, що спростовує пояснення ОСОБА_1 та підтверджує його винуватість в інкримінованому йому протиправному діянні, зокрема, стосовно характеристик транспортного засобу та тому, що саме цей засіб підлягав обов`язковому технічному контролю, суддя приходить висновку про недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (долучені до справи копії документів містять лише інформацію, яка є відображенням суб`єктивного бачення правоохоронців, але яка не підтверджує вказаних вище обставин). 
Тому, за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, враховуючи, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, провадження в справі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя            О.В. Сибільов