Номер провадження 3/754/1052/26
Справа №754/3690/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

06 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5,ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №596297 від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 . 20.02 2026 року о 01 годині 20 хвилин, за адресою проспект Броварський, керував автомобілем марки «GELLIY», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Тернівським районним судом міста Кривий Ріг строком на 6 років від 24.07.2024. при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5, ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. 
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено по просп. Броварський, без зазначення точної адреси або ж прив`язки до конкретного місця, тим самим приписи статті 256 КУпАП виконано не в повному обсязі. 
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно встановити або зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення.
Без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5, ст. 126 КУпАП повернути до УПП в місті Києві, для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: