Справа № 397/497/26 
н/п : 3/397/161/26 

П О С Т А Н О В А
20.04.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши клопотання захисника Туровського Віталія Вікторовича про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю іншому суду,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу передано для розгляду судді Мирошниченку Д.В., розгляд справи призначено на 20.04.2026.
17.04.2026 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від представника Туровського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому просить суд передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.03.2026 і по теперішній час, місцем дислокації військової частини є АДРЕСА_1 , що відноситься до Голосіївського району м. Києва з територіальною підсудністю розгляду судових справ Голосіївському районному суду м. Києва. Окрім того, захисник зазначає, що він також територіально перебуває та здійснює адвокатську діяльність у м. Києві. Зазначає, що у зв`язку зі значною відстанню між містом Київ та селища Олександрівка Кіровоградської області, а також воєнним станом в країні, реалізація особою, яка притягається до адміністративної відповідальності її процесуальних прав щодо особистої участі у засіданні є ускладненою.
Посилаючись на редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», редакцію ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка діяла до 01.07.2020 та яка передбачала можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 КУпАП також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а також практику районних судів просить передати справу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши подане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме: «слова та цифри «частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключити» - розділ І п. 1 п.п. 10.
Тобто, на теперішній час чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості направлення справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, тому у задоволенні клопотання захисника Туровського В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва слід відмовити.
Також, ОСОБА_2 у заві клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. 
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Туровського Віталія Вікторовича про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 травня 2026 року о 09-00 год.
Заяву захисника Туровського Віталія Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на о 09 год. 00 хв. 12 травня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Туровського Віталія Вікторовича. 
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО