№ 524/13476/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 , орган, що видав 5317, працюючого: ТОВ “Крем буд монтаж», директором, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021129 складеним 02 жовтня 2025 року інспектором СКОЗ Кременчуцького РУП капітаном поліції Кобзарьовим А.С., 02 жовтня 2025 року о 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 маючи дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП в Полтавській області від 18.05.2020 року, дійсний до 17.03.2026 року на право зберігання спеціального засобу «ТТ-Т» кл. 9 мл. № НОМЕР_3 , порушив умови зберігання вище вказаного спеціального засобу за місцем реєстрації, а саме, не мав металевої шафи, чим порушив п. 12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Гонтар В.М. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки. Проте сторони не повідомили причини неявки, не зверталися із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебувала в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука у період часу з 14 жовтня 2025 року до18.12.2025 року.
Постановою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Малтиз А.А. від 18.12.2025 року справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за територіальною юрисдикцією.
24 лютого 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Ж.О.
Частиною 1 статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, і тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025 року, копію дозволу № 10182 від 18.05.2020 року, копію протоколу вилучення, добровільної здачі вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 02.10.2025 року.
Проте, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 02 жовтня 2025 року, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись статтями 38, 195-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя	Жанна БАРАНСЬКА