Справа № 686/2855/26
Провадження № 2-а/686/99/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року № 4735, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має офіційно оформлене бронювання до 03.12.2026 року. 03.04.2025 прибув для проходження військово-лікарської експертизи, щодо стану придатності до військової служби, що підтверджується електронним військово- обліковим документом. Того ж дня, працівники (службові особи) ТЦК та СП заявили, що він нібито в "розшуку" через неприбуття за розпорядженням начальника ТЦК та СП, яке направлялося на Чорноострівську громаду. Після того одразу надав пояснення, які потім надав письмово до протоколу (який йому не вручався), що він не отримував жодного повідомлення у формі повістки чи іншого способу, що його викликають до ТЦК та СП. Після складання протоколу, йому повідомили, оскільки він відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову, роблять зауваження без винесення штрафу. Натомість, лише 16 січня 2026 року, він дізнався через застосунок "Дія", що щодо нього відкрито виконавче провадження на суму понад 32 тис. грн. за постановою ТЦК та СП. 
З постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачається, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є користувачами та адміністраторами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного відсутня можливість отримати інформації щодо нього. ТЦК та СП під час складання протоколу, а ні з тексту постановити не надає доказів, що розпорядження начальника ТЦК та СП було отримано Чорноострівською ТГ та чи взагалі посадові особи Чорноострівської ТГ доводили до його відома, що потрібно прибути до ТЦК та СП. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ним було надано пояснення, що йому не надходило жодне електронне повідомлення та/або телефонний дзвінок, що йому було направлено та/або доставлено повідомлення (лист) з вимогою явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість в поштовій скриньці не було виявлено повідомлення, що йому направлена вимога про необхідність прибути до ТЦК та СП засобами поштового зв`язку. В свою чергу відповідач застосував формальний підхід, не врахував його пояснень, не було враховано і того факту, що він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також загалом його особу. При цьому в оскаржуваній постанові не вказано про факт отримання ним повістки Укрпоштою чи виклику від ТГ за розпорядженням ТЦК та СП, жодних доказів такого не надано. У зв`язку з чим вважає оскаржувану постанову протиправною, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 а за ч. З ст. 210-1 КУпАП. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направлено учасникам справи. Копію ухвали про прийняття до розгляду, відкриття провадження у даній адміністративній справі та витребування матеріалів згідно рекомендованого повідомлення надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано 23.02.2026 року.
Від відповідача 11.03.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким заперечило проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність ухваленої постанови від 15.04.2025 року № 4735, наявність доказів повідомлення відповідача про виклик. На підтвердження доводів надано суду копію протоколу про адміністративне правопорушення № 307 від 03.04.2025 року, копію постанови про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року № 4735, копію розпорядження від 10.10.2025 року № 337 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресоване Голові Чорноострівської ОТГ про здійснення оповіщення військовозобов`язаних та резервістів та їх виклик на 16.01.2025 року о 09.00 за адресою АДРЕСА_1 , копію додатку № 1 до розпорядження 337, копію Акту № 2 від 13.01.2025 року, за яким комісією встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За правилами частини п`ятої та сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень частини п`ятої та сьомої статті 262 КАС України до суду не надійшло.
Відповідно до частини першої, другої та восьмої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пунктів 1 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є акт територіального центру комплектування про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення обов`язків військовозобов`язаного в період мобілізації. 
Згідно оскаржуваної постанови від 15.04.2025 року № 4735, 03.04.2025р. о 15 год. 24 хв., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 1995 р.н. перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 16.01.2025р. на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по розпорядженню Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 337 від 10.01.2025 року, виданого на Чорноострівську ОТГ, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 дод. 2 додатку 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022р. «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено штраф в сумі 17000 грн.
Диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Тобто диспозиція наведеної норми є бланкетною, тобто лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права або інших підзаконних актів (інструкцій, переліків, статутів, положень, наказів, правил тощо).
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Відповідно до абз. 1ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно п. 12 цієї постанови виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис.
З наданих відповідачем документів не вбачається наявності належного підтвердження оповіщення позивача про необхідність з`явитись у зазначеній в розпорядження час та місце. При цьому відсутні докази того, що виконавчий орган Чорноострівської ОТГ відповідно до п. 12 зазначеної вище постанови здійснив оповіщення позивача за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повістки під його особистий підпис.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що правомірність винесення оскаржуваної постанови, не доведена стороною відвідача, тож підлягає скасуванню, а позов – задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України. Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Беручи до уваги, що суд прийшов до переконання про задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі котрого було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача та останнім понесено витрати з розгляду вказаної справи в суді, тому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9,72-74,77,121, 229,242,244-246,286 КАС України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 15.04.2025 року № 4735, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького 
міськрайонного суду   Н.В. Хараджа