Справа № 579/2624/25
2/579/175/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Сірої С.І., 
позивача - ОСОБА_1 , 
представника позивача - адвоката Вернигора В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,- 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі – продажу від 24 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 74,1 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сарай літ.Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, вбиральня літ.У, погріб літ.пг, свердловина літ.свр, огорожа літ.N, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з підстав неможливості позасудовим шляхом набути право власності на нерухоме майно.
На обґрунтування позовної заяви зазначила, що 24 березня 2016 року вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , про що мається письмова розписка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкова справа після його смерті не заводилася.
Зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок вона позбавлена можливості, оскільки договір не був посвідчений в нотаріальному порядку, а власник майна помер.
Представник позивача - адвокат Вернигора В.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому до суду відзиві на позовну заяву не заперечує проти його задоволення (а.с.27-28).
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні заначила, що ОСОБА_1 у 2016 році придбала будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 за 50 000 грн. та з того часу почала проживати в вказаному будинку по теперішній час. 
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом розписки від 24 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_2 , за 50 000 грн., грошові кошти отримано (а.с.20).
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В. 08.06.2001 року, вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_3 (а.с.16).
На підставі рішення 54 сесії 6 скликання Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області «Про перейменування окремих геонімів (назв вулиць, провулків) села Обтове Кролевецького району Сумської області» від 17.09.2015 року АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1 (а.с.18-19).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області «Про уточнення поштової адреси житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 » від 29.10.2020 року №83, житловому будинку ОСОБА_2 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.21).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №259 (а.с.33).
За змістом ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. 
Відповідно до ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Частиною 2 ст. 215 ЦК України, передбачено, якщо недійсність правочину встановлена законом такий правочин є нікчемним. У випадках, встановлених ЦК України нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми з метою захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин за наявності таких умов:
1) сторони домовились щодо всіх істотних умов договору;
2) відбулося повне або часткове виконання договору;
3) одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Проаналізувавши матеріали справи та зміст вказаної норми ч.2 ст. 220 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що сторони виконали домовленість стосовно всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
На замовлення позивача ОСОБА_1 комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради була проведена інвентаризація об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та видано довідку №562 від 21 жовтня 2025 року (а.с.6-9).
Із вказаної довідки КП “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради № 562 від 21 жовтня 2025 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В. 08.06.2001 року за р.№69. Нерухоме майно складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 74,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м та господарських будівель і споруд: сарай літ. Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, вбиральня літ.У, погріб літ.пг, свердловина літ.свр, огорожа літ.N (а.с.6).
За змістом довідки Обтівського старостинського округу від 26.08.2025 року №100/15-09, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована, але дійсно фактично проживає з 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
Таким чином, підтверджується письмовими доказами та показами свідка, що сторони домовилися щодо істотних умов договору і відбулося виконання договору. 
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78 - 80 ЦПК України, зазначені ним обставини.
Аргументи, наведені позивачем щодо підстав задоволення позову, є обґрунтовані та заслуговують на увагу суду.
Виходячи з викладеного, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. 
Відповідно до ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 березня 2016 року, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу літ.А-1, загальною площею 74,1 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сарай літ. Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, вбиральня літ.У, погріб літ.пг, свердловина літ.свр, огорожа літ.N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець