Справа №443/2287/25
Провадження №2-о/443/26/26

РІШЕННЯ
іменем України

03 квітня 2026 року         місто Жидачів 
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , заінтересована особа – Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ігольніков Сергій Володимирович звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- Диплому серія НОМЕР_1 , який виданий 22 липня 1978 року середнім професійно-технічним училищем № 33 м. Львова, в якій її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 »; встановити факт належності їй, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури 31.07.1978 року, та в якій ім`я російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 ».
Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно повного витягу актового запису про народження, вона значиться як ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу, вона значиться як ОСОБА_4 , Як видно із повного витягу про укладення шлюбу, ім`я нареченої 26.06.2024 змінено на ОСОБА_5 . 09.09.2005 нею було укладено другий шлюб в Чеській Республіці, та змінено прізвище на ОСОБА_1 . Також зазначає, що після закінчення восьмирічної школи з 01.09.1975 по 25.07.1978 вона навчалась у середньому професійно-технічному училищі № 33 м. Львова, що підтверджується копією Диплома цього навчального закладу, а також записами у її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури 31.07.1978, де вона працювала із 20.07.1978 по 15.08.1981 (записи виконані російською мовою).
У 2023 році вона перебуваючи в Республіці Чехії звернулась до компетентних органів вказаної країни із заявою про призначення їй пенсії по віку відповідно до законодавства Республіки Чехія. У зв`язку із розглядом її заяви, Міністерство праці та соціальних справ Республіки Чехія, як компетентний орган відповідно до договору між Україною та Чеською Республікою про соціальне забезпечення, який набрав чинності для України 01.04.2003, неодноразово направляло в Пенсійний фонд України запити про підтвердження її трудового стажу набутого на території України для призначення пенсії за віком.
Як вбачається із відповідей на вказані запити від 01.11.2023, 17.11.2023 та 24.01.2024 року, заінтересована особа не може видати відповідний документ про підтвердження її трудового стажу набутого на території України для призначення пенсії за віком і що для цього необхідно подати офіційно засвідчену копію документа про зміну імені « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». Причиною такої відмови є те, що згідно із свідоцтвом про народження заявниці, її свідоцтв про шлюб та одруження, паспорта, у цих документах її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », а у дипломі серія НОМЕР_1 від 22.07.1978 середнім професійно-технічним училищем № 33 м. Львова, її ім`я українською мовою зазначено як « ОСОБА_6 », а також у її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури 31.07.1978, де вона працювала із 20.07.1978 по 15.08.1981 (записи виконані російською мовою), її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».
Одночасно , як вбачається із відповіді заінтересованої особи від 24.01.2024, фактично заявниці ОСОБА_1 було роз`яснено її право судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів (диплома та трудової книжки), в яких імена не збігаються.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

19.01.2026 представником заінтересованої особи подано відзив (письмові пояснення), у якому представник заінтересованої особи зазначає, що правозасвідчувальним документом є документ, що підтверджує вже існуюче право, але не створює його. Диплом - це підтвердження знань та освітнього статусу особи, документ, який надає певні можливості, тому його класифікують як документ про освіту, правозасвідчувальний документ, а не як правовстановлюючий документ. Відтак, диплом не правовстановлюючим документом та у випадку неможливості внести зміни до диплому, судом встановлюється юридичний факт навчання.
Щодо встановлення факту належності заявнику Трудової книжки, то трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника, його загальний та спеціальний стаж і слугує підставою для нарахування пенсій та соціальних гарантій. Порядок внесення змін до Трудової книжки врегульовано в Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.93 № 58.
Пп. 2.2 п. "а" розд. 2 Інструкції встановлено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента на стажування. При цьому, пп. 2.6, пп. 2.8 п. "а" розд. 2 Інструкції встановлено, що виправлення у трудовій книжці виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
Таким чином, законодавством врегульовано порядок внесення виправлень до трудової книжки у випадку ліквідації роботодавця.

19.01.2026 представником заявника подано відповідь на відзив, згідно якого останній вважає, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті заяви про встановлення факту. Так, згідно п.6, ч.1 ст. 315 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особі, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Питання щодо встановлення ідентичності імен чи прізвищ постає, коли переклад імені або прізвища в паспорті не відповідає свідоцтву про народження. Це відбувалось внаслідок зміни паспортів у зв`язку з набуття Україною незалежності. Заміна імені, в радянські часи, була пов`язана з русифікацією українського населення.
В даному випадку встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Відсутній матеріальний та процесуальний спір.
Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п.2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Таким чином, відповідач не надав суду правову позицію, яка спростувала наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні 23.02.2026 представник заявника підтримав заяву, з підставі наведених у такій.
В судове засідання 03.04.2026 заявник та її представник не з`явилися, однак представником заявника подано заяву, згідно якої останній просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву, представник заінтересованої особи просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як видно із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , то остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Загірочко, Ходорівського району Львівської області (а.с.11).
Вказане підтверджується також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051256376 від 16.05.2025 (а.с.12-13).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0051256017 від 16.05.2025, 07.11.1981 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.06.2024 реєстратором Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесено зміни до актового запису, а саме відомості про наречену власне ім`я « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.15-16).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 виданого повторно, 07.11.1981 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,я та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про шлюб, перекладеного з чеської мови на українську мову, 09.09.2005 року зареєстрвоано шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-20).

Як видно з копії паспортів громадянина України, то такі видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24-29).
Згідно картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержала реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 (а.с.30).

Відповідно до копії диплома № НОМЕР_6 , то такий виданий на ім`я ОСОБА_2 про те, що вона в 1975 році вступила і в 1978 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №33 м.Львова та здобула професію монтажника радіоапаратури і приладів і здобула середню освіту (а.с.23).
Також, як видно із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , то така заведена Львівським заводом телеграфної апаратури 31.07.1978 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-22).
Одночасно у вищевказаному дипломі та в трудовій книжці, ім`язаявниці помилково вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Зі змісту заяви випливає, що заявниця перебуваючи в Республіці Чехії звернулась до компетентних органів із заявою про призначення їй пенсії по віку відповідно до законодавства Республіки Чехії.
Як вбачається із відповідей Пенсійного Фонду України від 01.11.2023, 17.11.2023 та 24.01.2024, які адресовані компетентному органу Чеської Республіки, то в таких зокрема зазначено, що Пенсійний фонд України повертає документи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомляє, що для розгляду питання про підтвердження страхового стажу заявниці, набутого на території України та призначення пенсії за віком, необхідно до наявних документів долучити пакет документів, а також офіційно засвідчені копії документів про зміну прізвищ " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ", " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ", про зміну імені " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 " та оригінал довідки про заробітну плату №212.
Одночасно повідомляють, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (а.с.36-38).

З метою підтвердження страхового стажу заявниці, адвокат Ігольніков С.В. звернувся із адвокатським запитом до Державної міграційної служби України по отримання інформації про видачу паспортів України на ім`я заявниці (а.с.31-33).
Згідно листа відповіді Державної міграційної служби України на адвокатський запити, то в такому останні повідомляють, що за даними відомчої інформаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жидачівським сектором ГУ ДМС у Львівській області 12.06.2024 оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_7 у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 . Паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , оформлений Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 30.09.2005 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 . Паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , оформлений Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 28.10.1997 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року.
За даними відомчої інформаційної системи ДМС, інформацію щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено (а.с.34).

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України від 25.06.2025 (а.с.41-42) на адвокатський запит адвоката Ігольнікова С.В (а.с.39-40), то останні розглянувши адвокатський запит стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , Пенсійний фонд України повідомляють наступне.
У надісланих документах Чеським управлінням соціального забезпечення про підтвердження страхового стажу, набутого на території України, та призначення пенсії за віком ОСОБА_1 виявлено розбіжності в написанні імені заявниці.
Пакет документів було повернуто згаданій установі з проханням долучити офіційно засвідчену копію документа, що підтверджує зміну імені " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 ".
Нові документи з Чеської установи на ОСОБА_1 на адресу Пенсійного фонду України не надходили.
Надіслана Вами інформації про оформлення/заміну паспортів ОСОБА_1 , яку надала Державна міграційна служба України не є законною підставою про зміну імені " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 ".
Оскільки ім`я даної особи за дійсним (чинним) паспортом не збігається з ім`ям, зазначеним в документах про трудовий стаж, факт приналежності документів ОСОБА_1 може бути встановлений в судовому порядку.

29.09.2025 адвокат Ігольніков С.В. звернувся із адвокатським запитом до Міністерства освіти і науки України (а.с.43-45), у якому просив Надати дублікат диплому, із зазначення виправленого імені клієнта- ОСОБА_2 серія - А № 215444, (Державний комітет Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті), від 22.07.1978 року про закінчення професійно-технічного училища № 33 м. Львова.
Як видно із листа-відповіді Міністерства освіти і науки України від 19.12.2025, то в такому зокрема зазначено, що за даними реєстру суб`єктів освітньої діяльності ЄДЕБО, професійно-технічне училище № 33 міста Львова з 2014 року носить назву Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище».
Отже, для отримання довідки про форму та період навчання ОСОБА_15 необхідно звернутися до цього закладу освіти.
Разом з тим повідомляють, що архівні установи, в яких зберігаються особові справи здобувачів освіти не наділені повноваженнями виправляти помилки у документах. Одним із способів вирішення зазначеної проблеми є звернення до суду із заявою про встановлення належності документа конкретній особі (а.с.46-47).

14.11.2025 адвокат Ігольніков С.В. звернувся із адвокатським запитом до архівного відділу Ужгородської РДА про надання архівної довідки, із зазначенням виправленого імені клієнта- ОСОБА_2 , про стаж праці, згідно трудової книжки серія - НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури від 31.07.1978 року (а.с.52-54).
Згідно відповіді Ужгородської РВДА від 24.11.2025, то останні зазначають, що надають архівну довідку про стаж роботи « ОСОБА_16 » (так в документах на російській мові) на Львівському заводі телеграфної апаратури та копії наказів про прийом та звільнення з роботи. 
Також повідомляють, що в наказах наявне різночитання написання прізвища. Інформують, що відповідно до «Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» затвердженого наказом міністерства юстиції 02.03.2015 № 295/5 - прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах» (а.с.55-58).

Як видно із відповіді Ужгородської РВДА від 16.03.2026, то в такому зокрема зазначено, що згідно історичної довідки фонду «Львівський завод телеграфної апаратури» містяться відомості, що 20.11.2014 Господарським судом Львівської області винесено рішення №914/2040/14 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_17 .
Стосовно виправлення прізвища, імені по батькові в трудовій книжці, вказаного в запиті, зазначають, що відповідно до «Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» затвердженого наказом міністерства юстиції 02.03.2015 № 295/5 - прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».
Архівна довідка про стаж роботи та копії з особової справи « ОСОБА_18 » (так в документах на російській мові) була надіслана Вам 24.11.2025. Даний порядок та «Правила роботи архівних установ», затверджені наказом Міністерства юстиції 08.04.2013 №656/5 не передбачають внесення виправлення прізвища, імені, по батькові в трудовій книжці архівом. Відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників це може зробити роботодавець, в період роботи у якого допущено помилку або уповноважена особа за останнім місцем роботи на підставі документа працівника (а.с.118-123, 137-142).

04.12.2025 адвокат Ігольніков С.В. звернувся із адвокатським запитом до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», у якому просив надати дублікат диплому, із зазначення виправленого імені клієнта- ОСОБА_2 , серія - А, № 215444, (Державний комітет Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті), від 22.07.1978 року про закінчення професійно-технічного училища № 33 м. Львова (а.с.60-62).
Як видно із довідки Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» №782 від 09.12.2025, як видана ОСОБА_15 про те, що вона дійсно навчалася у СПТУ №33 м.Львова за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приладів» з 01.09.1975р. (наказ про зарахування №252гк.від 01.09.1975р.) та була відрахована 19.07.1978р. (наказ про відрахування №315-к від 25.07.1978р.)
Правонаступник у ПТУ №33 з 01.02.2014 р. є ДНЗ ''Львівське вище професійне політехнічне училище" (Наказ Міністерства освіти і науки України №30 від 13.01.2014) (а.с.63-64).

Згідно відповіді Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» №46 від 03.03.2026 на адвокатський запит, то в такому останні зазначають, що відповідно до вимог законодавства України у сфері освіти, заклад освіти не здійснює внесення виправлень до раніше виданих документів про освіту (дипломів), зокрема в частині зміни або уточнення персональних даних випускника (а.с.127, 146).

Заявниця стверджує, що позбавлена підтвердити свій трудовий стаж, який необхідний їй для призначення пенсії за віком, через наявність обставин вказаних вище.
Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, також архівними установами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів, тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні ім`я в трудовій книжці та дипломі є перешкодою для зарахування страхового стажу за трудовою книжкою та дипломом, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому серія НОМЕР_1 , який виданий 22 липня 1978 року середнім професійно-технічним училищем № 33 м. Львова, в якій її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.23) та трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури 31.07.1978 року, та в якій ім`я російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 » (а.с.21-22), підтверджується вищезазначеними доказами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вищевказані документи дійсно належать ОСОБА_1 , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні ім`я заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на оформлення та призначення пенсії, а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу- Диплому серія НОМЕР_1 , який виданий 22 липня 1978 року середнім професійно-технічним училищем № 33 м. Львова, в якій її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу- трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заведена відділом кадрів Львівського заводу телеграфної апаратури 31.07.1978 року, та в якій ім`я російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка