Справа № 536/65/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026170540000003 від 03.01.2026 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черніговка Приморського краю рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, неодруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2026 року в ранковий час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_3 з дозволу власниці ОСОБА_6 побачивши на підвіконні в приміщенні житлового будинку мобільний телефон «TECNO POVA NEO 2LGn4 GB RAM 64 GB ROM Cyber Blue» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з картою пам`яті Sony 1024 GB micro SD належний ОСОБА_7 вирішив його викрасти. 
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 31.10.2025 з 05.11.2025 на 90 діб викрав мобільний телефон «TECNO POVA NEO 2LGn4 GB RAM 64 GB ROM Cyber Blue» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 3500 грн Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-26/622-ТВ від 09.01.2026 з картою пам`яті Sony 1024 GB micro SD вартістю 582 грн 47 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ/19-117-26/618-ТВ від 13.01.2026,
належні ОСОБА_7 спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 4082 грн 47 коп, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції. 
Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України 
суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. 
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що викрадене повернуто, майнова шкода відшкодована, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. 
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 6218,80 грн, що підтверджено документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації. 
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн 80 коп.
Речові докази: мобільний телефон «TECNO POVA NEO 2LGn4 GB RAM 64 GB ROM Cyber Blue» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з картою пам`яті Sony 1024 GB micro SD передані на зберігання ОСОБА_7 залишити в її володінні і користуванні, 
копії документів на мобільний телефон «TECNO POVA NEO 2LGn4 GB RAM 64 GB ROM Cyber Blue» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 залишити на місцем зберігання - в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. 

Суддя                     ОСОБА_1