Справа № 740/6210/25 
Провадження № 2/740/343/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року       місто Ніжин 

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
представник Матула В.В. в інтресах АТ «СЕНС БАНК» (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту № 500841419 у розмірі 81 339 грн 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування вимог зазначено, що 15.10.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про споживчий кредит № 500841419. 
12.08.2022 загальними зборами затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». 
Банк належним чином виконав свій обов`язок перед відповідачем щодо надання кредиту, проте відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 339 грн 96 коп., з яких 46 398,52 грн – заборгованість по кредиту, 34 941,44 грн – заборгованість по відсотках. 
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзиву на позов подавала. 07.01.2026 подала заяву про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою.
20.03.2026 представник відповідача адвокат Вертелецька Л.А. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через сімейні обставини не може взяти участь у судовому засіданні. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань адвокат Вертелецька Л.А. не подавала, відзиву на позов подавала.
Разом з тим, враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову та позицію позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд при відкритті провадження вирішив, що справа є малозначною, та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце її розгляду, але без виклику сторін. Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, відсутні, сторонами не наведені.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500841419 від 15.10.2020, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 пропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком (а.с. 42).
У розділі І указаної оферти визначено умови споживчого кредиту, якими є: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 56 516,90 грн, процентна ставка фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, розміром 23,00 % річних, строк кредиту 60 міс.
Відповідно до п. 3, 2 Розділу І цієї оферти кредит надається позичальнику для власних потреб в розмірі 56 516,90 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дата повернення кредиту 16.10.2025. Для повернення заборгованості за угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банку.
У вищевказаній оферті також запропоновано визначити в додатку № 1 до цієї угоди, що є невід’ємною частиною угоди, детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної стави; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.
У доданому до позовної заяви паспорті споживчого кредиту, в якому викладено основні умови, відповідно до якого відповідачу надавався безготівковий споживчий кредит у розмірі 56 516,90 грн строком на 60 місяців. До умов договору застосовується процентна ставка 23,00 % річних. Також у паспорті передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов’язання за договором, а саме штрафи за прострочення внесення суми мінімального платежу: за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів 200 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 та більше днів 400 грн (а.с. 43).
Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500841419 від 15.10.2020 прийнято пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту з вищенаведеними умовами.
До угоди про надання кредиту № 500841419 від 15.10.2020 додано додаток № 1, який містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Указаним графіком також визначено мінімальний щомісячний платіж і термін його внесення на рахунок № НОМЕР_2 (а. с. 42).
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 56 516,90 грн до позовної заяви додано копію меморіального ордеру № 888375 від 16.10.2020 та виписки по особовим рахункам з 15.10.2020 по 27.05.2025 (а.с. 7-25).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 500841419 від 15.10.2020 станом на 27.05.2025 становить 81 339 грн 96 коп., з яких 46 398,52 грн – заборгованість по кредиту, 34 941,44 грн – заборгованість по відсотках (а.с. 25-26).
Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 01.12.2022 змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.40-41).
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. 
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідноіз ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За змістом ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частинами 1,6,7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.
Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в цьому випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, внаслідок чого станом на 27.05.2025 утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача у примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 
1081,1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, заборгованість за кредитним договором №500841419 від 15.10.2020 у розмірі 81 339 (вісімдесят одну тисячу триста тридцять дев`ять) грн 96 коп. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна