ПОСТАНОВА
іменем України
23 квітня 2026 року 	селище Козелець  	Справа № 734/1527/26 Провадження № 3/734/995/26	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

 
в с т а н о в и в:

 
22.03.2026 о 08:36 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAC, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду. За вказівкою командира мав проходити огляд у присутності представника Військової служби правопорядку, однак поліцейські не виявили бажання чекати. У подальшому самостійно в лікарні в м. Ніжин самостійно пройшов огляд, за результатами якого стан сп`яніння не підтверджено. 
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621152 від 22.03.2026, згідно з яким 22.03.2026 о 08:36 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAC, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння водій відмовився;
-відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівником поліції. Під час спілкування поліцейський повідомив водія про наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та висунув вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу. Водій відповів, що не відмовляється, однак з представником ВСП. Поліцейський роз`яснив, що огляд водіїв військовослужбовців, які рухаються на дорогах загального користування здійснюється в загальному порядку. Надалі на неодноразові вимоги пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так в медичному закладі, ОСОБА_1 відповідав, що згоден лише з представником ВСП. Поліцейський розцінив таку поведінку водія як ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.   
-акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.03.2026;
-направлення ОСОБА_1 на огляд із метою виявлення стану алкогольного сп?яніння до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» від 22.03.2026 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 24.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.06.2017;
-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 24.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності. 
Також судом досліджено надані ОСОБА_1 докази:
-дорожній лист № БПЛА/292, в якому є відмітка про проходження рядовим ОСОБА_1 22.03.2026 медичного огляду;
-висновок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.03.2026, згідно з яким о 14:40 год 22.03.2026 проведено огляд ОСОБА_1 , ознак сп`яніння не виявлено;
-результат токсикологічного дослідження КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» № 531 від 03.04.2026, згідно з яким у крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено. 
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне. 
Як убачається з п. 2, 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
-  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
-  лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водночас згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 3 розділу І Інструкції ознак алкогольного сп`яніння.
Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан такого сп?яніння. 
Згідно з відеозаписами вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а дії ОСОБА_1 були такими, що спрямовані на ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 висновку КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.03.2026 та результату КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» токсикологічного дослідження № 531 від 03.04.2026, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено через тривалий час (після спливу 2 годин) із моменту виникнення підстав для огляду, за відсутності поліцейського, що порушує вимоги п. 7 розділу 1 Інструкції, п. 9 розділу ІІ Інструкції. 
До того ж, згідно із ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, у зв`язку з чим підстав для виклику представників ВСП на місце події не було.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО